УИД 77RS0020-02-2025-012891-51

Дело № 2-8083/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8083/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда, указав, что решением Перовского районного суда адрес от 23.06.2025 года удовлетворены требования истца о возмещении вреда, причиненного заливом.

Залив произошел в период прохождения лечения истцом в санатории адрес, вследствие чего истец была вынуждена прервать лечение и досрочно вернуться в Москву, вследствие чего у истца обострились хронические заболевания и ей был причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в том числе 6 дней путевки в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 23.06.2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причинного заливом в размере сумма, в пользу истца взысканы расходы на госпошлину в размере сумма, штраф в размере сумма

Вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период залива она находилась на санаторно-курортном лечении в адрес, однако в связи с заливом была вынуждена прервать лечение и досрочно вернуться в адрес.

При этом она приобрела плацкартный билет, вместо ранее приобретенного купейного места, что подтверждается копиями билетов, представленными истцом в материалы дела.

Кроме того, истец указала, что в период прохождения лечения ее хронические заболевания стабилизировались, однако после прерывания лечения и после возвращения в Москву хронические заболевания обострились, и она была госпитализирована в ГБУЗ адрес ГКБ № 15 Департамента здравоохранения адрес, что подтверждается выписным эпикризом от 14.11.2024 года.

Анализируя обоснованность требования истца, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение. .

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика и неблагоприятными последствиями для истца прослеживается причинно-следственная связь, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу стоимости билетов и стоимости 6 дней путевки, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026г.