РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Свердловский районный суд ***

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007629-58 (2-991/2023) по иску прокурора *** в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. В качестве оснований иска указано, что прокуратурой *** в результате надзорных мероприятий установлено, что приговором Свердловского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания по с. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО2.») – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе. В государственных учреждениях, связанные с осуществлением огранизационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев; по ч. 1 ст. 286 УК ПФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО3») – один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением огранизационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев. По совокупности преступлений, путем сложения частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишении свободы сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. Назначенное наказание в идее лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Вышеуказанным приговором Свердловского районного суда *** установлено, что ФИО1 являлся в период с *** по *** директором федерального государственного учреждения «Иркутская областная ветеринарная лаборатория», с *** в связи с изменением организационноправовой формы директором федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория», а с *** заместителем директора по лабораторной работе ФГБУ «Иркутская MBJI».

Таким образом, ФИО1 на должности директора ФГБУ «Иркутская МВЛ» являлся лицом, выполняющим управленческие функции в бюджетной организации, был наделен полномочиями по самостоятельному решению всех вопросов деятельности ФГБУ «Иркутская МВЛ», за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов, а также следующими обязанностями - при исполнении должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативно правовыми актами работодателя, уставом ФГБУ «Иркутская МВЛ» и трудовым договором; обеспечить организацию административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности ФГБУ «Иркутская МВЛ»; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, а также имущества, переданного ФГБУ «Иркутская МВЛ» в оперативное управление. ФИО1 на должности заместителя директора по лабораторной работе ФГБУ «Иркутская МВЛ» являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ФГБУ «Иркутская МВЛ», а именно организационно-распорядительные функции, был наделен полномочиями по руководству персоналом отдела метрологии и стандартизации, отдела экологического мониторинга, представителем в городе Улан-Удэ, специалистом по качеству, руководителем ИЦ.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда *** *** к ФИО1 в неустановленный период, но не ранее *** и не позднее ***, к ФИО1 обратился ИП «ФИО2.» с просьбой о продлении срока договора аренды от *** гаражного бокса. После разговора с ИП «ФИО2» у подсудимого ФИО1, осведомленного о том, что срок аренды договора истекает ***, из корыстной заинтересованности возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на предоставление в аренду указанного гаражного бокса в здании гаража по адресу: *** на 1 этаже одноэтажного панельного здания, без соблюдения процедуры и установленного законом порядка, и получение денежных средств от ИП «ФИО2.» за предоставление в аренду указанного помещения, которыми ФИО1 планировал распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** по ***, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории ФГБУ «Иркутской МВЛ» по адресу: ***, осознавая, что своими действиями явно выходит за пределы своих полномочий, действуя из корыстной заинтересованности, обязывающих производить распоряжение имуществом, закрепленным за ФГБУ «Иркутской МВЛ» на праве оперативного управления, с согласия учредителя - Россельхознадзора и собственника данного имущества - ТУ Росимущества, в нарушение ФЗ от *** ***-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обязывающего проводить оценку рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом, и, не соблюдая порядок действий и согласований, в ходе очередной встречи с ИП «ФИО2», сообщил последнему о предстоящем расторжении договораот *** аренды гаражного бокса и необходимости передачи указанного помещения ФГБУ «Иркутская МВЛ», а также об имеющейся у ИП «ФИО2.» возможности в силу занимаемого ФИО1 должностного положения продолжить арендовать указанное помещение на условиях ранее действующего договора аренды, но без фактического заключения договора аренды, по стоимости, установленной ФИО1, которая будет составлять 10 000 рублей в месяц, и которую ИП «ФИО2.» будет передавать ежемесячно ФИО1 лично.

Неосведомленный о преступных намерениях директора ФГБУ «Иркутская МВЛ» ФИО1 - ИП «ФИО2.» на указанное предложение согласился и на основании достигнутой с ФИО1 договоренности с *** по *** продолжил занимать помещение гаражного бокса, передавая при этом ранее оговоренную арендную плату ежемесячно, в размере 10 000 рублей ФИО1 лично. ФИО1 в силу занимаемого положения способствовал сокрытию факта аренды гаражного бокса ИП «ФИО2».

В период времени с *** по *** ФИО1 получил от ИП «ФИО2.» денежные средства на сумму 470 000 рублей в качестве арендной платы за вышеуказанное помещение, которые в кассу ФГБУ «Иркутская МВЛ» не внес, чем существенно нарушил права и законные интересы ФГБУ «Иркутская МВЛ», так как она сама несла затраты по уплате налогов на указанное имущество, оплате иных платежей.

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы общества, выразившиеся в нарушении свободы конкуренции и предпринимательской деятельности, лишив граждан и организации на право участия в конкурсе на право заключения договоров аренды или пользования федеральным имуществом.

Не ранее *** и не позднее *** к директору ФГБУ «Иркутская МВЛ» ФИО1 обратилась ранее знакомая ФИО3 с просьбой о предоставлении ей в аренду помещения, расположенного на территории ФГБУ «Иркутская МВЛ» для открытия ветеринарного кабинета.

После указанного разговора у ФИО1, осведомленного о том, что объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении ФГБУ «Иркутская МВЛ» не могут служить предметом сделки по их передаче в пользование или в аренду без установленного законом порядка согласования. У ФИО1 из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно без соблюдения порядка предоставления помещений, о получение от ФИО3 денежных средств, предназначенных в качестве арендной платы, которыми ФИО1 планировал распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, не ранее *** и не позднее ***, ФИО1 в ходе очередной встречи с ФИО3 предложил в аренду помещение, расположенное по адресу: ***, пояснив, что стоимость аренды указанного помещения он определит позже. На предложение ФИО1 ФИО3 ответила согласием, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя.

Уже будучи заместителем директора ФГБУ «Иркутская МВЛ» ФИО1 в продолжение ранее возникшего умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в период с *** по *** предоставил указанное выше помещение ИП «ФИО3» без фактического получения согласия учредителя и собственника, без заключения договора аренды, без проведения оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом, определив стоимость аренды помещения в размере 8 000, которую ИП «Тунчук» будет передавать ежемесячно ФИО1 лично.

Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 ИП «ФИО3» на основании ранее достигнутой договоренности, в период с *** по *** осуществляла ветеринарную деятельность в помещении по адресу: ***, передавая при этом ежемесячно оговоренную арендную плату в размере 8 000 рублей ФИО1 лично. ФИО1 в силу занимаемого им должностного положения способствовал сокрытию факта аренды помещения ИП «ФИО3».

Так, в период с *** по *** ФИО1 получил от ИП «ФИО3» денежные средства на общую сумму 203 000 рублей в качестве арендной платы за вышеуказанное помещение, которые в кассу ФГБУ «Иркутская МВЛ» не внес, чем существенно нарушил права и законные интересы ФГБУ «Иркутская МВЛ», так как она сама несла затраты по уплате налогов на указанное имущество, оплате иных платежей.

Таким образом, точный размер переданных ФИО1 за аренду помещений денежных средств составил 470 000 рублей от ИП «ФИО2.» и 203 000 рублей от ИП «ФИО3». Общая сумма взяток составила 673 000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела вина подсудимого установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

Приговор постановлен Свердловским районным судом ***, однако в дальнейшем осужденным ФИО1 обжаловался в апелляционной инстанции. Апелляционным определением Иркутского областного суда от *** приговор Свердловского районного суда *** от *** изменен в части освобождения ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещений ИП «ФИО2.») в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При постановлении приговора вопрос о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 673 ООО рублей, полученных в виде незаконного получения арендной платы в результате превышения должностных полномочий и обращенных в его пользу, не рассматривался, положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не применялись.

В связи чем, прокурор просит признать сделки по получению дохода преступным путем в результате превышения должностных полномочий в сумме 470 000 рублей, совершенную в период не ранее *** и не позднее *** между ФИО1 и ФИО2, недействительной в силу ничтожности вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделки по получению дохода преступным путем в результатепревышения должностных полномочий в сумме 203 000 рублей, совершенную в период не ранее *** и *** между ФИО1 и ФИО3, недействительной в силу ничтожности вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежныесредства в сумме 673 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора *** Четверикова Ю.С. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ***) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании приговором Свердловского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания по с. 1 ст. 286 УК РФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО2.») – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе. В государственных учреждениях, связанные с осуществлением огранизационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев; по ч. 1 ст. 286 УК ПФ (по преступлению, связанному с передачей в аренду помещения ИП «ФИО3») – один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением огранизационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев. По совокупности преступлений, путем сложения частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишении свободы сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе, в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. Назначенное наказание в идее лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Как установлено вышеуказанным приговором исполнение сделки по аренде гаражного бокса, заключенной с ИП «ФИО2» началось в период не ранее *** и не позднее ***, исполнение сделки по аренде помещения заключенной с ИП ФИО3 началось не ранее *** и не позднее ***.

С исковым заявлением истец обратился ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы прокурора о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента вынесении приговора суда суд полагает ошибочными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями только ***, то есть по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023