ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2025 г. по делу N 5-47/2025

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 июня 2025 года село Вавож

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Борисова Владимира Тимофеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по адресу: УР ***, зарегистрированного по адресу: ***

установил:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Увинский» *** составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 05 сентября в ходе работы по поступившим материалам установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 расторг трудовой договор на выполнение работ(оказание услуг) с гражданином Республики Азербайджан ПАИо.

В соответствии с имеющимися данными трудовой договор расторгнут ***, уведомление о расторжении трудового договора в адрес отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по УР не направлено.

Согласно п.8 ст.13 ФЗ от *** *** –ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ(услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомить территориальный орган федерального органа исполнительской власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении или прекращении(расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ(оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения(расторжения) соответствующего догвора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В *** у него находится магазин «Галактика», где осуществляется продажа одежды и обуви. В *** к нему обратился ПАИо, попросил устроить на работу в качестве продавца-кассира в магазин «Галактика». *** он заключил с ПАИо трудовой договор. 3-4 месяца он ходил на работу, потом начал прогуливать, то выйдет на работу, то не выйдет. Заработную плату платил по количеству отработанного дня. Начиная с *** ПАИо перестал выходить на работу, ругался с ним. Потом он подписал заявление об увольнении по собственному желанию и *** уволен по собственному желанию. Перед принятием на работу ПАИо, он ездил в миграционную службу в ***, расположенной по ***. Девушкам, которые сидели за стеклом, он разъяснил ситуацию, ПАИо находился с ним. Девушки сделали ему трудовой договор, ПАИо представил им удостоверение вида на жительство, они ввели все данные. На вопрос, надо ли подавать уведомление о заключении трудового договора, девушки сообщили, что если ПАИо имеет вид на жительство, то в таком случае подавать уведомление не надо. Когда ПАИо арестовали за совершение преступления в ***, ему позвонили *** с миграционной службы ***, потом еще позвонили с миграционной службы ***, сказали, что он не подал уведомление о прекращении трудового договора с ПАИо. После этого он поехал в миграционную службу ***, девушкам, которые вели прием, сказал, что они сами говорили, что подавать уведомление в отношении гражданина с видом на жительство не надо. Однако, они начали говорить, что такое ему говорили. Потом у него в *** взяли объяснения, составили протокол об административном правонарушении.

Если бы девушки с миграционной службы не сказали, что надо подавать уведомление, то он бы подал уведомление в срок по ПАИо, так как у него уже в течение около 5 лет работают иностранцы. При приеме на работу, увольнении иностранного работника надо в течение 3 дней подавать уведомление об этом в миграционные службы, что он всегда делает. С ситуацией с иностранными гражданами с видом на жительство он столкнулся впервые, кроме того, его ввели в заблуждение.

Проживает с женой и 4 детьми, которым 18,16,13 и 1,5 года. Проживает по адресу: УР *** без регистрации, оформляет в настоящее время свидетельство о временной регистрации по месту пребывания.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из ч.1 примечания к ст.18.1 КОАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от *** N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** ИП ФИО1 расторг трудовой договор с иностранным гражданином ПАИо оглы, однако, уведомление об этом не направил в органы миграционной службы.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом старшего УУП ОП «Вавожское»(л.д.9), копией трудового договора(л.д.13), приказом о прекращении трудового договора от ***(л.д.17), актом проверки от ***(л.д.19), объяснениями ПАИо(л.д.10).Таким образом, бездействия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, соответствует требованиям законодательства, составлен уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (статья 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль(надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Также суд отмечает, что совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об отсутствии малозначительности в действиях ФИО1 При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения. Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Согласно ст.4.1.1 ч.1 КОАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, так как установлено со слов ФИО1, что он не уведомил миграционные службы как о заключении трудового договора, так и о прекращении договора со ссылкой на сотрудников миграционной службы. Каких-либо иных данных, опровергающих показания ФИО1, не имеется. Административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным заменить ФИО1 административное наказание (административный штраф) предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***, выдан *** ГУ МВД России по ***) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание в виде административного штрафа заменить ФИО1 на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов