Решение по делу № 2-8793/2025 от 10.06.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. В обоснование иска указано, что <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Дело №

УИД 50RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и расходов по оплате госпошлины в размере № руб., всего на сумму № руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходов по оплате госпошлины в размере № руб., всего на сумму № руб.

Указанные судебные приказы направлены Банком ВТБ (ПАО) на исполнение в Мокшанское РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мокашанским РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере № руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Мокашанским РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере № руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. В добровольный срок требования исполнительных документов Ответчиком не были исполнены.

В ходе исполнительного производства на счет Банка ВТБ (ПАО) в погашение задолженности по двум судебным приказам в общей сумме поступило № руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № № отменены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен поворот исполнения судебного приказа, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ответчика взысканы денежные средства в сумме № руб.

Также определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен поворот исполнения судебного приказа, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме № коп. Таким образом, по данным названных судебных актов, поворот исполнения произведен на общую сумму № руб.

Арбитражным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД с ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму № руб.

Указанные денежные средства распределены следующим образом: № руб. - оплата штрафов должника Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о чем представлено поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ №; № руб. - перечислено Банку ВТБ по двум судебным приказам, о чем представлены платежные поручения.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и по судебному приказу № с ФИО1 удержано и перечислено службой судебных приставов в Банк ВТБ (ПАР) не № кои., как указано в определении и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а денежные средства в размере № руб. № коп., что на № руб. меньше, чем присуждено к повороту мировым судьей, списано со счета Банка ВТБ (ПАО) инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства зачислены ФИО1 на карту №******№. Таким образом, ответчик не обоснованно получил денежные средства в размере № руб. Указанное решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и расходов по оплате госпошлины в размере № руб., всего на сумму № руб.

Указанные судебные приказы направлены Банком ВТБ (ПАО) на исполнение в Мокшанское РОСП <адрес>.

Указанные денежные средства распределены следующим образом: № руб. - оплата штрафов должника Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о чем представлено поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ №; 110 728,13 руб. - перечислено Банку ВТБ по двум судебным приказам, о чем представлены платежные поручения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком необоснованно получены вышеуказанные денежные средства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, паспорт № № в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере № №,№ рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Фирсова