УИД № 72RS0014-01-2024-016607-50

Дело № 2-1237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

истца,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., судебных расходов в размере 50 500 руб. (л.д. 7-9).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору ФИО2 умышлено причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1 Указывает, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, которая нарушает блага ФИО1, находится в депрессивном состоянии, причинены нравственные и физические страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое личную безопасность, жизнь и здоровье. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 400 000 руб. Также указал, что в результате преступных действий ФИО2 понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб. и денежный сбор за перевод 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов в сумме 50 500 руб. прекращено на основании статьей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Представил отзыв, в котором указал, что драка была обоюдной и спровоцирована истцом. Вред здоровью причинён по неосторожности (л.д. 44-46).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО2, находясь около <адрес>. 1 расположенного по ул. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО1 телесных повреждений, влекущих причинение вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, нанес один удар кулаком руки и множество ударов битой - предметом, используемым в качестве оружия, по лицу ФИО1 Не останавливаясь на достигнутом, с целью продолжения преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар ногой по лицу ФИО1 Затем, держа в руке биту – предмет, используемый в качестве оружия, вновь ей нанес множество ударов по лицу ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов правой носовой кости и лобного отростка левой верхней челюсти, которые причинили здоровью ФИО1 средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); гематом и ссадин на лице, в лобной области, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-23).

Действия ФИО2 квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором суда установлено, что между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанёс ФИО1 один удар кулаком руки, один удар ногой и множество ударов битой - предметом, используемым в качестве оружия, по лицу ФИО1, причинив своими действиями последнему вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде переломов правой носовой кости и лобного отростка левой верхней челюсти, которые причинили вред здоровью ФИО1 средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); гематом и ссадин на лице, в лобной области, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В рамках уголовного дела суд пришел к выводу, что характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также, механизм их нанесения, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему. Причиненный вред здоровью потерпевшему средней тяжести подтвержден результатом проведённой судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, действия ФИО2 квалифицированы судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено судом и следует из содержания приговора, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений с целью угрозы убийством, имея намерения запугать ФИО1, угрожая ножом, высказал слова угрозы убийством, которые ФИО1 восприняли реально.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание изложенное суд отклоняет доводы ответчика о своей невиновности в совершении преступления.

Кроме того, как установлено приговором суда к доводам ФИО2 о его невиновности по предъявленному обвинению и об отсутствии в его действиях составов преступлений, суд отнесся критически и отклонил, расценил как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ФИО2 умышлено причинил вред здоровью средней тяжести ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Как усматривается из содержания иска требования о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что истцу причинен вред здоровью и нравственные страдания в результате преступного поведения ФИО2 В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец указал, что до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему причинены нравственные и физические страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое личную безопасность, жизнь и здоровье.

Факт того, что в связи с причинением ответчиком истцу вреда здоровью средней тяжести, последний испытал физические и нравственные страдания, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных телесных повреждений и степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, размер его доходов (л.д. 47-55), отсутствие ограничений к труду, что подтверждено им в судебном заседании, полагает возможным снизить и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 380 000 руб. в пользу истца.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев