63RS0038-01-2023-003044-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3 лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/2023 по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она согласно государственному контракту № на оказание услуг по уборке зданий и территорий Самарской таможни от *** была принята в качестве сотрудника клининговой компании ИП ФИО2 Согласно п.п. 1.2 пункта 1 Государственного контракта, срок оказания услуг с *** по *** (включительно). Истец отработала согласно графику на объекте Административное здание Самарской таможни, находящемся по адресу: <...>. Ей была названа сумма заработной платы за указанный период <данные изъяты> руб. Денежные средства за выполненные работы на счет ИП ФИО2 поступили от заказчика в полном объеме, но заработная плата истцу так и не была выплачена. Официального трудоустройства тоже не было. Истец неоднократно пыталась связаться с ФИО2 по телефону. После неоднократных попыток ответчик заблокировал ее номер и на связь не выходит. *** ответчику была направлена претензия, подписанная несколькими сотрудниками, в том числе и ФИО4, но он ее не получил и письмо вернулось обратно. Учитывая указанные обстоятельства с учетом уточнений по иску ФИО4 просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 за период с *** по *** (включительно) в должности уборщика офисных помещений, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя с размере <данные изъяты> руб., обязать ИП ФИО2 произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на ФИО4 за период работы с *** по ***, а также обязать ответчика в соответствии со ст. 68 ТК РФ заключить с ФИО4 трудовой договор на период с *** по *** (включительно).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснения дала в соответствии доводами, изложенными в иске, дополнив, что все перечисления производимые ответчиком были в счет оплаты за период работы ее доверителя у ответчика с *** по ***, трудовой договор оформлен не был, но был обговорен между сторонами график работы, объем работы, условия по заработной плате, которая составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Денежные средства для оплаты расходов на представителя истцом были взяты в долг, что подтверждается распиской между ФИО4 и С.Г.В.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в возражениях, согласно которым не оспаривал факт заключения государственного контракта между ним и Приволжским таможенным управлением на оказание услуг по уборке зданий и территорий в период с *** по ***, а также тот факт, что ФИО4 была приглашена в качестве работника по уборке зданий и территорий. Им в устной форме было озвучено о заключении возмездного договора оказания услуг с указанием перечня услуг, объема работ и размера оплаты по <данные изъяты> руб. в день. Размер оплаты в указанный период составил <данные изъяты> руб., которые были перечислены истцу ***, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. В контракте не прописано про трудоустройство работников, заключения с ними трудовых договоров, об этом работник был проинструктирован. Если бы ответчик и заключал договор, то только договор гражданско-правового характера. Заявленные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. ответчик считает не соответствующие требованиям разумности. Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истец ссылается в иске на тот факт, что ей не на что было покупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги и т.д. Однако оплатить услуги представителя по доверенности денежные средства появились, что противоречит действительности. Каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, истцом не предоставлено, данные доводы ничем не подтверждены, права истца как потребителя не нарушены.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Самарская таможня, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подтверждается факт заключения государственного контракта, все обязательства ими исполнены. Также подтверждает то, что Шаповал действительно приходила и выполняла работу по уборке помещения.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.Н. показал в судебном заседании, что он работает начальником отдела тылового обеспечения № Самарской таможне. Стороны ему знакомы, неприязни не испытывает. ФИО2 проводил работы по уборке офисных помещений, проводили его работники. ФИО4 знает как работника ИП ФИО2, как уборщицу, она осуществляла уборку с *** г. Отношения были трудовые. От ИП ФИО2 поступило письмо - список работников на пропуск на объект, где есть персональные данные. У них режимный объект. Допуск осуществляется в соответствии с инструкцией о пропускном внутрирежимном объекте. В этой ситуации работниками допуск на объект осуществлялся чуть раньше рабочего времени. Работники находились в период времени, когда выполняли свои задачи. Они были не сотрудники таможни, а сотрудники подрядчика. Время нахождения сотрудников на объекте не обговаривалось. Были такие сотрудники в качестве дневных уборщиков. Шаповал была не дневной, убирала второй этаж, какие кабинеты не скажет, не знает. К нему подходила Шаповал и спрашивала, когда им будет выплачена заработная плата, он ответил, что не знает. Она просила посодействовать. В настоящее время Шаповал уборку не осуществляет, а ИП Заплетин не сотрудничает с Самарской таможней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.В. показала, что стороны ей знакомы, неприязни ни к кому не испытывает. С *** по декабрь 2022 г. она работала совместно с ФИО4 на Самарской таможне. С сентября 2022 г. по ноябрь 2022 г. они совместно работали у ФИО2 Помощник ФИО2 – Щ.О.Н. получила копии паспортов всех сотрудников, а также было обговорено в присутствии всех сотрудников, что за участок устанавливается оплата в 7500 руб. за месяц работы. Она и ФИО4 убирали два участка, по половине 1 и 2 этажа каждый. Все договоренности были в устной форме. Письменного договора она не получили. Для уборки большая часть сотрудников приходила с утра, ФИО4 и она в том числе.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей С.П.Н. и С.Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собою дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы, осуществление периодических выплаты работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 данного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Целью указанных норм является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный в ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу положений ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом, когда работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 2, 15, 16, 19.1, 20-22, 67, 67.1 ТК РФ, все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению таких работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия этих ограничений.

При этом ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, как то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, что подтверждается сведениями на официальном сайте ФНС России (egrul.nalog.ru).

*** между Приволжским таможенным управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт № на оказание услуг по уборке зданий и территорий Самарской таможни.

В соответствии с п.1.2 Срок оказания услуг установлен с *** по *** (включительно).

Место оказания услуг: в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.3 Государственного контракта).

В последующем *** между Приволжским таможенным управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт № на оказание услуг по уборке зданий и территорий Самарской таможни.

В соответствии с п.1.2 Срок оказания услуг установлен с *** по *** (включительно).

Место оказания услуг: в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.3 Государственного контракта).

В соответствии с условиями вышеуказанных Государственных контрактов ИП ФИО2 допустил на объект – здание Самарской таможни для уборки производственных и служебных помещений с *** по *** ФИО4 в должности <данные изъяты>.

Допуск ИП ФИО2 работника ФИО4 на указанный объект для осуществления работ также не оспаривался ответчиком и подтверждается копиями журнала посещений Самарской таможни за период с *** по ***, а также показаниями свидетелей С.П.Н. и С.Н.В.

Таким образом, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают, что ФИО4 допущена ИП ФИО2 к работе на объекте Самарская таможня в рамках действующего на тот момент государственного контракта, в связи с чем требования ФИО4. об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 в период с *** по *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, установлено в судебном заседании, что выплата заработной платы с *** по *** ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей не произведена.

При этом, оплата труда за сентябрь и октябрь 2022 года производилась переводом денежных средств по средствам системы Сбербанк-онлайн со счета ФИО2 на счет ФИО4, что подтверждается вписками по картам ФИО2 и ФИО4 за период с *** по ***.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что между ним и истцом ФИО4 был заключен договор на оказание услуг гражданско-правового характера не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не подтвержден и опровергается показаниями свидетеля С.Н.В.

Оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля С.Н.В. у суда нет, поскольку будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель подтвердила, что на собрании ответчик объявил, что заработная плата за уборку помещений всем работникам будет составлять <данные изъяты> руб. за один участок в месяц, она и ФИО4 убирали два участка по половине 1 и 2 этажа помещений Самарской таможни.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в своевременной невыплате заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требований о компенсации за задержку выплат заработной платы за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб. х 211 дней х1/150 х 7,5%).

Удовлетворяя требования в данной части, суд, проверив предоставленный истцом расчет, считает его арифметически верным и руководствуется положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно сведений, предоставленных ОСФР по Самарской области от *** в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 за период с *** по *** нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведений предоставленных Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от *** сведения в отношении ФИО4 отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ в ИФНС за 2022 г. не предоставлялись.

Исходя из того, что факт возникновения трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 нашел подтверждение в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора, суд полагает, что требования ФИО4 об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор на период с *** по *** включительно, а также направления соответствующих сведений о трудовой деятельности ФИО4 в период с *** по *** в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и осуществления соответствующих отчислений также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, что в силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом в подтверждение несения данных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ***, в котором ФИО4 и ФИО1 обговорены все условия, а также стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты данных денежных средств подтверждается расписками ФИО1 о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от *** и в сумме <данные изъяты> руб. от ***.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено, что размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности понесенных расходов. Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Договор на оказание юридических услуг между ФИО4 и ФИО1 заключен, суду предоставлен в оригинале, ФИО1 в ходе судебного заседания в рамках исполнения указанного договора оказала юридические услуги ФИО4, а именно подготовила исковое заявление, принимала участие в трех судебных заседаниях, где активно отстаивала позицию своего доверителя: уточняла требования, заявляла ходатайства, предоставляла доказательства.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области г.о. Самара № *** стоимость составления искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от <данные изъяты> руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) от <данные изъяты> руб.

Исходя из требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи и формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к составленным представителем документам, доказанности несения заявителем судебных расходов, объема оказанных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, среднюю стоимость аналогичных услуг по региону, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета по правилам ст. 333.19 НК РФ ((<данные изъяты> +1582,50)х4%)+ <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить юридический факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 в период с *** по *** (включительно) в должности уборщика офисных помещений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки за период с *** по *** в размере 1582 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 51 582 руб. 50 коп. (пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят два рубля 50 коп.)

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО4 трудовой договор на период с *** по *** включительно, направить соответствующие сведения о трудовой деятельности ФИО4 в период с *** по *** в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и осуществить соответствующие отчисления.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 963 рубля30 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина