№2-714/2023

УИД 24RS0016-01-2022-003340-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 24 января 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Китове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 438,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Ipsum государственный номер <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем Honda Civic Ferio государственный номер № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Honda Civic Ferio государственный номер № был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Поскольку истец во исполнение заключенного договора страхования гражданской ответственность, возместил потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем, имеет право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1 АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 74 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Ipsum г/н №, под управлением ФИО5 и Honda Civic Ferio г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Honda Civic Ferio г/н №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству Toyota Ipsum г/н №, под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum г/н № были причинены механические повреждения, а именно повреждено правое переднее крыло, правая передняя дверь, передний бампер, переднее правое колесо, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19-21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ipsum г/н № ФИО5 застрахована по правилам ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ТТТ №, что подтверждается справкой о ДТП, актом АО «СОГАЗ» о страховом случае (л.д. 10, 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic Ferio г/н № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно данным, указанным в страховом полисе, заявлением о заключении договора ОСАГО транспортное средство застраховано в период с 09.06.2022 г. по 08.06.2023 г., лицо допущенное к управлению транспортным средством является ФИО7 (л.д. 11-12).

ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о страховом возмещение возмещении убытков (л.д. 413-14).

На основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический центр» от 04.07.2022 г. о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum г/н № (л.д. 21-22), акта о страховом случае 01.07.2022 г. АО «СОГАЗ» произведено страховое возмещение в размере 74 600,00 рублей в пользу ФИО5 (л.д. 10), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страхования выплата потерпевшему по договору ОСАГО, заключенному с ФИО6, при этом при заключении договора ОСАГО ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению данным ТС.

При таком положении в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,00 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина