Дело №

УИД 54RS0№-54

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.

При секретаре Духовниковой Л.А.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 342 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 621 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда, гос. номер №, под управлением ответчика, и транспортного средства Мерседес, гос. номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 342 100 руб. В свою очередь, истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» данную сумму. Виновник ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значится, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.4), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.50-51). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ извещение ответчика является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что /дата/ в 14 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда, гос. номер №, под управлением ответчика, и транспортного средства Мерседес, гос. номер №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство Мерседес, гос. номер №, получило механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.17-18-копия), актами осмотра автомобиля (л.д.19-20,21-22-копии).

Данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от /дата/ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.11.1 и ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 342 100 руб. (л.д.12-копия акта о страховом случае, л.д.14-16 – копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, л.д.23-25 – копия экспертного заключения, л.д.26,27 – копии платежных поручений).

ООО «Зетта Страхование» возместило страховщику потерпевшего ущерб на сумму 342 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.28 – копия).

При таком положении, поскольку ответчик – причинитель вреда является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ № (л.д.13), с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 342 100 руб., на основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 621 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН <***>, ОГРН: <***>, в счет возмещения убытков в порядке регресса 342 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 621 руб., а всего взыскать 348 721 (Триста сорок восемь тысяч семьсот двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук