Гр. дело № 2-420/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000330-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). В обоснование требований указывает, что 15 декабря 2022 года в 7 часов 55 минут в районе дома 20 по улице Ферсмана в городе Апатиты Мурманской области произошло ДТП с участием автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО3, и автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак <.....> под его (истца) управлением.

ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения и причинен ущерб в размере 98800 рублей. Для восстановления своего нарушенного права он был вынужден понести расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля.

Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 98800 рублей, судебные расходы в сумме 20164 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на удовлетворении, суду пояснил, что отчет был составлен на основании акта осмотра транспортного средства страховой компанией.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 30.03.2023 истец и его представитель заявили о согласии с требованиями в части судебных расходов, не согласны с суммой ущерба, полагая сумму завышенной.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2022 года в районе дома 20 по улице Ферсмана в городе Апатиты ответчик, управляя автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак <.....>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Peugeot 408, государственный регистрационный знак <.....> принадлежащее истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде

административного штрафа. Указанное постановление не обжаловалось.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд усматривает в действиях ответчика несоответствие требованиям, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

По мнению суда, при соблюдении ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и совершением дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2022 года.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 1 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также без регистрации транспортного средства и выдачи соответствующих документов, запрещена.

Таким образом, ФИО3 управлял транспортным средством в нарушение приведенных правовых норм.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП владельцем автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак <.....>, являлся ответчик, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, лежит именно на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – Peugeot 408, государственный регистрационный знак <.....>

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер с право стороны, заднее правое крыло, задний правый фонарь, накладка заднего бампера с правой стороны, задний правый светоотражающий элемент, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Отсутствие у ФИО3 полиса страхования лишило истца права на возмещение ущерба в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако, не исключает материальной ответственности непосредственного причинителя вреда.

Согласно отчету № 034/23 от 10.02.2023 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного 15 декабря 2022 года автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак <.....> составляет 98800 рублей.

В представленном отчете полно отражена последовательность и метод определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа, указаны данные о стоимости запасных частей и работ. Осмотр, оценка и акт экспертного исследования транспортного средства произведены одним и тем же лицом. Акт соответствует требованиям Федерального Закона РФ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности", научность и обоснованность произведенного акта не вызывает у суда сомнений, в связи с чем представленную оценку суд принимает за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в постановлении об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года. Подробно составлен акт осмотра, указаны скрытые повреждения, обнаруженные при детальном осмотре и находящиеся в зоне удара. Ответчику приглашение на осмотр было направлено посредством телеграммы, он принимал участие в осмотре транспортного средства, но правом на внесение каких-либо замечаний по наличию повреждений не воспользовался. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в этой части, судом не установлено. При составлении заключения эксперт использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Компетентность лица, составившего отчет, подтверждается имеющейся в отчете копией сертификата, подтверждающей квалификацию оценщика ФИО4

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ДТП, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, составляет 98800 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

Кроме того, подтверждается материалами дела, что истец при обращении в суд за защитой нарушенного права также понес судебные расходы: по составлению отчета об оценке – 10000 рублей, по уплате государственной пошлины – 3164 рубля, а всего в общей сумме 13164 рубля.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт <.....>) к ФИО3 (паспорт <.....>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 98800 рублей и судебные расходы в сумме 20164 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко