Дело № 2-1411/2023
55RS0005-01-2023-000989-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 17 апреля 2023 года
дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт счет №.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно тарифам банка установлена неустойка.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ответчиком не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 472,48 руб., из которых 169 308,71 руб. – просроченный основной долг, 17 413,77 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО1 согласно поданному заявлению № на получение кредитной карты был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом 30 000 руб., процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.22-23).
Минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты>% от размера задолженности. Плата за первый год обслуживания – <данные изъяты> руб., за каждый последующий – <данные изъяты> руб.
Первоначальный кредитный лимит был увеличен до 170 000 руб., что подтверждается историей изменений лимита по договору.
Согласно представленной истцом движению денежных средств ответчик воспользовалась денежными средствами.
Задолженность перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 336,73 руб. из которых: 17 413,77 руб. – просроченные проценты, 169 308,71 руб. – задолженность по основному долгу, неустойки и комиссии – 1 614,25 руб. (л.д.11).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 187 472,48 руб., из которых 169 308,71 руб. – просроченный основной долг, 17 413,77 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по договору № подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по данному договору.
Свои требования ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что ответчик систематически допускал просрочку в части сроков и сумм.
Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, комиссии как обоснованный.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 949,45 руб. (л.д.3-4).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 472,48 рублей, из которых 169 308,71 рубль – просроченный основной долг, 17 413,77 рублей – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.