Судья Федорова И.А. по делу № 33-8476/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4097/2022 (УИД38RS0036-01-2022-004546-92) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,
установил:
Решением суда от 27 декабря 2022 г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 767 257,04 руб., в доход муниципального образования города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 22 036,29 руб.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 мая 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска по данному делу изменено в части взысканной суммы материального ущерба. С ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700 000 руб.
14 июля 2023 г. от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о рассрочке исполнения судебного решения. В обоснование заявления указано, что ответчик исполнить требования судебных актов в полном объеме сразу не имеет возможности в связи с материальным и семейным положением. Так, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: С., Дата изъята года рождения, С., Дата изъята года рождения, С., Дата изъята года рождения. Кроме того, у сына С. имеется заболевание, которое требует постоянное платное лечение. Также имеются непогашенные кредитные и алиментные обязательства. Имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, в собственности у него нет.
В связи с вышеизложенным просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет с выплатой ежемесячными платежами в размере 11 666 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4097/2022, отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы заявления, выражает несогласие с выводами суда о том, что им не предоставлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном или материальном положении, либо о наличии других обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда единовременно, поскольку, в целях подтверждения указанных обстоятельств, ФИО1 представлены соответствующие документы и справки, однако судом первой инстанции этим обстоятельствам оценка не дана. Также судом не было разъяснено право представить дополнительные доказательства в обоснование заявления.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно апелляционному определению Иркутского областного суда от 23 мая 2022 г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700 000 руб.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО1 указал на то, что исполнить требования судебных актов в полном объеме и сразу не имеет возможности в связи с материальным и семейным положением.
В обоснование доводов ФИО1 представлены: свидетельство о заключении брака № II-СТ Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что ФИО1 заключил брак с С. (ФИО2) Е.А.; свидетельство о рождении № II-СТ Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что ФИО1 имеет сына С., Дата изъята года рождения; свидетельство о рождении № II-СТ Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что ФИО1 имеет дочь на С., Дата изъята года рождения; свидетельство о рождении № I-АЖ Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что ФИО1 имеет дочь С., Дата изъята года рождения.
Также, в подтверждение указанных доводов заявителем представлена справка осмотра врача-психиатра от 21 января 2021 г. на несовершеннолетнего С., Дата изъята года рождения, согласно которой С. имеет заболевание (данные изъяты)
Согласно справке Номер изъят-С6-002819 от 10 мая 2023 г. по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы С. - дочь, С. - дочь, С. – сын.
Из справки № 2 от 11 мая 2023 г. следует, что ФИО1 работает с 16 декабря 2005 г. по настоящее время в Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, в должности заместителя начальника дирекции, за период с 1 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. удержаны и перечислены алименты в пользу ФИО3 по исполнительному производству № 2-812/14 в размере: январь – 33 745,25 руб., февраль – 33 619,39 руб., март – 91 949,31 руб., апрель – 34 521,74 руб. Итого 193 835,69 руб.
Выпиской из ЕГРН от 5 мая 2023 г. подтверждается, что ФИО1 по состоянию на Дата изъята принадлежат следующие объекты недвижимости: здание, кадастровый Номер изъят, местоположение <адрес изъят> вид права собственность, основание государственной регистрации договор купли-продажи недвижимости, выдан 27 сентября 2018 г., технический план здания, выдан 17 февраля 2020 г.; земельный участок, кадастровый Номер изъят, местоположение <адрес изъят> вид права собственность от 10 октября 2018 г., основание государственной регистрации договор купли-продажи недвижимости, выдан 27 сентября 2018 г., ограничение права и обременение объекта недвижимости ипотека.
Также согласно выписке из ЕГРН от 5 мая 2023 г. подтверждается, что ФИО1 по состоянию на 4 мая 2023 г. принадлежат следующие объекты недвижимости: помещение, кадастровый Номер изъят, жилое, местоположение <адрес изъят>, вид права собственность от 29 августа 2007 г., основание государственной регистрации договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, Номер изъят-ИР-6-14-02, выдан Дата изъята , ограничение права и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона. ФИО1 представлена справка о задолженностях по состоянию на 13 мая 2023 г., согласно которой у С. (жена) задолженность по кредитному договору Номер изъят от 30 ноября 2010 г. составляет 70 693, 71 руб. Согласно справке о задолженностях по состоянию на 4 мая 2023 г. у ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , согласно которому задолженность по кредиту составляет 1 119 708,03 руб. Из представленного графика погашения кредита по указанному кредитному договору, следует, что заемщиком является ФИО1, созаемщиком С. (жена). По состоянию на Дата изъята остаток задолженности составляет 1 266 418,56 руб., платежи расписаны до Дата изъята Представленная справка ОТН и РАМТС ГИБДД от 11 мая 2023 г., что по состоянию на 11 мая 2023 г. на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Прицеп (данные изъяты) года выпуска г/н Номер изъят (дата регистрации 12 мая 2018 г.). Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 17 июля 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ уволен по собственному желанию с должности заместителя начальника дирекции органа управления. Отказывая в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ должником не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, а также доказательства, свидетельствующие о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.Как верно указал суд первой инстанции, само по себе тяжелое финансовое положение ответчика, на которое он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона, при предоставлении рассрочки, суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом, иных доказательств, обосновывающих требования заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суду не представлено.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О). По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы рассрочки исполнения решения суда, рассрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер. Исключительных оснований для рассрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезных препятствий и затруднений для исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлено. Доводы частной жалобы о фактическом отсутствии необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, которое должником не исполнялось. При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 сведений о размере своих фактических доходов за период по день увольнения и после увольнения не представил. При этом указывая, что С. находится на его иждивении, ссылается на выплату алиментов в пользу С. (мать С.), которая по существу получает алименты в результате того, что С. находится на ее иждивении.При этом суд апелляционной инстанции считает, что в данном деле рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту ранее нарушенных прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом, приведет к затягиванию исполнения решения суда. Доводы частной жалобы основаниями к отмене определения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, являлись правовой позицией заявителя, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной. Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.Руководствуясь статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 г.