УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.,
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, израсходованных на строительство жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 278 477 руб. с каждого, что соответствует 1/3 доли произведенных истцом вложений в строительство жилого дома. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО6 формально принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв.м., расположенный площадью по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в 2021 году ей произведено строительство жилого дома. По достигнутой между ней и ФИО6 договоренности, с целью создать образ положительного кредитоспособного лица, жилой дом был зарегистрирован на имя ФИО6, который впоследствии должен был продать недвижимое имущество с передачей вырученных от продажи денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками его имущества являются мать ФИО2, дети ФИО5, ФИО7 Просит взыскать понесенные ей расходы на строительство жилого дома с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участия в суде не принимала. В письменном отзыве на иск указала, что является родной сестрой ФИО1, состояла с ФИО6 в фактических брачных отношениях, имеют совместных с ним детей ФИО5, ФИО7 ФИО6 планировал открыть собственный бизнес по автоперевозкам в связи с чем, в целях подтверждения для потенциальных клиентов и банков своей платежеспособности, по причине отсутствия в собственности имущества, попросил её поспособствовать решению вопроса о переоформлении временно на его имя земельного участка и жилого дома, возводимого ФИО1 По договоренности с ФИО11, земельный участок переоформляется на ФИО6, а ФИО11 продолжает на нем строительство дома. После возведения объекта и регистрации права собственности на жилой дом за ФИО6, последний переоформляет на ФИО11 права собственности на жилой дом, либо возвращает ей денежные средства. Жилой дом возведен за счет средств ФИО11 ФИО6 не имел средств для строительства дома, его доход составляет от 50 000-60 000 руб., также у него имелись кредитные обязательства (т.1л.д.109).
Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО12 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (т.1л.д.13).
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 667 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 117,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (покупатель) и ФИО1 (т.1 л.д.16-18,67-72).
Право собственности ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.19-21).
Наследниками имущества ФИО13 являются дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, своевременно обратившиеся к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО12 с заявлениями о принятии наследства, в интересах несовершеннолетних к нотариусу обратилась их законный представитель ФИО3 (т.1л.д.14-15).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО14, ФИО2 об исключении из наследственной массы после смерти ФИО6 жилого дома и прекращении его права собственности на жилой дом, признании права собственности ФИО1 на жилой дом и установлении для обеспечения прохода, проезда и эксплуатации жилого дома на земельном участке право ограниченного пользования – постоянный земельный сервитут отказано (т.1л.д.139-140).
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в 2021 году за счет её личных средств на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом. Между ней и ФИО6 имелась устная договоренность о том, что по окончании строительства право собственности на жилой дом будет зарегистрировано за ФИО6 и впоследствии продан им, а денежные средства от продажи дома будут переданы ей.
В подтверждение исковых требований истцом представлены товарные, кассовые чеки, товарные накладные, счета-фактуры, накладные, спецификация к заказу, выписки о движении денежных средств по счетам, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с общей суммой дохода в ООО «Союз Прибор» в размере 1 491 132,69 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Элемер-Регион Урала Сибири» в размере 997 415,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 988 467,90 руб., в ООО УК «Альфа-Капитал» за ДД.ММ.ГГГГ год - 870 205,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 223 847,57 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 988 467,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 054 521,20 руб., в ООО «Элемер-Регион Урала Сибири» за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 064 817,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 059 808,11 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 611 409,23 руб., в ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ год – 277,26 руб. (т.1л.д.22-58,82-84,940-105,116-137,155-161,163).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, работает в ООО «Элемер РУС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, является собственником женско-детского клуба «Мадам Арбуз» и помещения, находящегося по адресу: <адрес> (т.1л.д.162-166).
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя истца судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».
В ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ экспертом с выходом на место произведен осмотр дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, а также рассмотрены документы, имеющиеся в материалах дела: товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки на покупку строительных материалов и предоставление услуг, проект стадия АС на одноэтажный коттедж, фотографии процесса строительства.
Согласно выводам заключения судебной экспертизы, строительство жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, начато в ДД.ММ.ГГГГ году (снимки за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года – возведен фундамент) и завершено (до текущего состояния) в 4 квартале <адрес> года (приобретение газового котла).
Согласно данным Публичной кадастровой карты и данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, год строительства жилого дома с кадастровым номером №, - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается товарными накладными и чеками, кассовыми чеками на покупку строительных материалов и предоставление услуг, предоставленных в материалы дела. Все представленные накладные и чеки датируются ДД.ММ.ГГГГ годом (за исключением покупки котла – октябрь ДД.ММ.ГГГГ года). Спутниковые снимки программы Google Earth Pro также подтверждают указанный период строительства.
Материалы, указанные в представленных платежных документах (чеках, квитанциях, накладных), приобщенных к материалам дела, соответствуют фактически затраченным материалам на строительство жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, за исключением следующих не идентифицированных кассовых чеков: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 845 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 руб. Данные чеки не могут быть признаны как чеки за фактические затраченные материалы на строительство жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, так как в содержании чеков отсутствует наименование материалов или услуг, на которые были затрачены денежные средства.
Стоимость фактически выполненных работ и строительных материалов, использованных при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, исходя из цен на дату строительства, составляет 3 705 002 руб., исходя из цен на дату проведения экспертизы составляет 5 115 082 руб. (т.2л.д.68-250, т.3л.д.1-43).
Экспертом представлены письменные пояснения относительно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшим вопросом по поводу произведенной судебной экспертизы, а именно:
- могли ли строительные материалы, указанные в квитанциях, представленных ФИО11 в материалы дела и эксперту для проведения экспертизы использоваться не для строительства спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а для строительства соседнего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке аналогичного по размеру (соответственно по объёмам), выполненного как отмечала эксперт по одному проекту?
Согласно пояснениям эксперта, при осуществлении расчетов с использованием ККТ, если покупатель является физическим лицом, то сведения о покупателе в кассовом чеке отсутствуют: такого обязательного реквизита он не содержит.
Сведения о покупателе в кассовом чеке указываются, если расчет осуществлялся между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа.
В товарном чеке не указывается фамилия покупателя и его адрес, так как товарный чек содержит только информацию о товаре, продавце другие обязательные реквизиты. К внешнему виду документа нет строгих требований – он может быть составлен в свободной форме, даже рукописным. В товарной накладной может не указываться фамилия покупателя и его адрес, так как в законодательстве и в официальных нормативно-правовых и технических актах и документах отсутствуют указания по заполнению товарной накладной по форме ТОРГ-12 при продаже товаров физическим лицам.
Исходя из вышесказанного, эксперт делает вывод о том, что не имеется оснований предполагать, что строительные материалы, указанные в квитанциях, представленных ФИО11 - могли использоваться не для строительства спорного жилого дома с кадастровым номером №, а, например, для строительства соседнего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, аналогичного по размеру.
Суд принимает во внимание выводы эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», поскольку выводы сторонами не оспорены, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Судебный эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им произведен осмотр спорного недвижимого имущества. Не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что он занимался строительством жилого дома по договоренности с ФИО1 в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. К ноябрю ДД.ММ.ГГГГ года дом был практически готов, без внутренней отделки, проведены инженерные коммуникации. Он и ФИО1 занимались закупом строительных материалов, стоимость которых составила в общем размере от 3 500 000 - 4 000 000 руб., стоимость работ от 700 000 – 800 000 руб. Денежные средства на строительство дома передавала ФИО1 С ФИО6 он знаком не был (т.1л.д.172).
Свидетель ФИО16, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что была знакома с ФИО6 на протяжении 7 лет. ФИО6 не принимал участие в строительстве жилого дома и у него отсутствовала финансовая возможность. Строительство жилого дома осуществлялось за счет средств ФИО1 и её родителей. Земельный участок принадлежал ФИО1 По договоренности между ФИО1 и ФИО6, участок был переоформлен на ФИО6 (т.2л.д.46-47).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО1 строила жилой дом и приобретала у него газовый котел, за который рассчитывалась наличными средствами (т.2л.д.47).
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, учитывая, что ФИО1, несмотря на отсутствие между ней и ФИО6 письменного соглашения (обязательства) относительно дальнейшей судьбы возводимого дома, производились работы и оплачивались услуги, связанные со строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО6 на праве собственности, которые привели к улучшению спорного имущества ответчиков (наследников), указанные расходы понесены истцом с очевидной для них пользой, суд приходит к выводу, что основания для признания расходов истца в качестве дара или безвозмездной помощи отсутствуют, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства, вложенные истцом в строительство спорного дома в размере 3 705 002 руб., согласно заключения судебной экспертизы, и в пределах заявленных исковых требований, по 1 235 000,66 руб. с каждого.
Стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками, превышает стоимость доли, подлежащей взысканию с ФИО2, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5.
Довод ФИО2 о том, что строительство спорного дома осуществлялось за счет средств ФИО6 допустимыми доказательствами не подтвержден.
Согласно справок 2-НДФЛ, доход ФИО6 в Челябинское ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» за ДД.ММ.ГГГГ год составил 56 626,96 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 412 236,49 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 666 275,31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 653 807,99 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 746 326,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 153 329,68 руб., в Фонд Пик за ДД.ММ.ГГГГ год – 41 163,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 54 560 руб., в ГУ – ЧРО ФСС РФ за ДД.ММ.ГГГГ год – 17 647,08 руб., в ОФПСС РФ по Челябинской области – 9 703,75 руб. (т.1л.д.85-93,106,107).
На имя ФИО6 были открыты счета в ПАО «МТС Банк», заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 435,08 руб. на срок 731 день на цели приобретения абонентского оборудования и прочих товаров, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для потребительских целей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ для потребительских целей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредитов сторонних банков на сумму 419 579,50 руб., на личные нужды – 181 420,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 485 руб. на срок 730 дней на цели приобретения абонентского оборудования и прочих товаров (т.1л.д.175-250, т.2л.д.1-24).
Доказательств того, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось за счет средств ФИО6, ответчиками не представлено. Договоры подряда и документы, свидетельствующие о приобретении на денежные средства ФИО6 каких-либо строительных материалов, используемых при строительстве спорного жилого дома, иные документы, подтверждающие осуществление строительства за счет денежных средств ФИО6 отсутствуют.
Доход ФИО6 не подтверждает его возможность осуществить строительство спорного жилого дома в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года.
В сиу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 27 377,15 руб., по 9 125,72 руб. с каждого, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., по 26 666,67 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства, израсходованных на строительство жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 705 002 руб., по 1 235 000,66 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, расходы по уплате госпошлины в сумме 27 377,15 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., всего взыскать 107 377,15 руб. по 35 792 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В.Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ