Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2022-004267-33
Дело № 2-3153/2022
33-9359/2023
учет № 196г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя ФИО1 – адвоката Заляева Марата Ильшатовича на определение Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2023 года, которым ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Казани от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда города Казани от 17 ноября 2022 года иск Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МО СП по ОИП ГУФССП по РТ) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворен. Постановлено: обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., VIN .... и взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой и ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на её подачу, указав на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду позднего получения мотивированного решения суда.
Определением Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2023 года ходатайство представителя ФИО2 удовлетворено.
В частной жалобе представитель ФИО1 – адвокат Заляев М.И. выражает несогласие с данным определением, указывает на то, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО2 не представлено. Ссылается на то, что позднее получение решения суда не изменяет срок для его обжалования и порядок исчисления этого срока.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Казани от 17 ноября 2022 года иск МО СП по ОИП ГУФССП по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворен. Согласно протоколу судебного заседания от 17 ноября 2022 года решение принято в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2
Согласно сайту суда мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.
Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции № .... (л.д. 161), представленного ФИО2, усматривается, что копия решения суда направлена в его адрес 17 января 2023 года и вручена ему 20 января 2023 года.
Информации о более раннем получении ФИО2 копии решения суда материалы дела не содержат.
Учитывая, что решение суда принято в отсутствие ФИО2, копия направленного судом оспариваемого судебного акта получена им лишь 20 января 2023 года, а апелляционная жалоба подана его представителем в суд 20 февраля 2023 года, в месячный срок после получения копии решения суда, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФИО2 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене определения.
Таким образом, обжалуемое определение не противоречит требованиям процессуального закона, вышеуказанным разъяснениям по их применению, в том числе с учетом принципа соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани от 07 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года
Судья