Решение по делу № 2-4768/2024 от 13.03.2025

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее.

(дата)г года около 16 час 10 на 499 км.+305м а/д М-7«Волга» (адрес)а (адрес), произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz, р.з. №... и виновника ФИО3, управлявшего Тойота VITZ, №..., гражданская ответственность, которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис: серия ТТТ №....

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым.

(дата) между ФИО1, и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 2.2. которого, общий размер денежной выплаты по страховому событию в счет страхового возмещения и иных понесенных расходов (убытков), а также неустойки/игграфа/пени, финансовых санкций, возмещения морального вреда и других возможных требований составил 400 000,00 рублей.

Однако, в нарушение вышеупомянутого соглашения, (дата) АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в размере 135 550,00 рублей.

(дата) было направлено заявление (претензию) в АО «АльфаСтрахование», в котором ФИО1 просил добровольно осуществить доплату страхового возмещения, согласно подписанному (дата) соглашению.

Однако, АО «АльфаСтрахование», согласно письму №... от (дата), отказало в доплате страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный рассмотрел обращение ФИО1 и вынес решение №... от «13» мая 2024 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 264 450,00 рублей.

(дата) АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 264 450,00 рублей.

(дата) было направлено заявление (претензию) в АО «АльфаСтрахование» добровольном осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

(дата) АО «АльфаСтрахование» письмом №... уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанным, ФИО1 подал обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный рассмотрел обращение и вынес решение №... от «22» июля 2024 об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «.при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

с (дата) по (дата) прошло 210 дней: 264 450*1%*210 = 555 345,00 рублей.

В соответствии с п. 42 ПП ВС РФ №... от (дата): «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда действиями страховой компании в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд на месте определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствии сторон по делу.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что (дата)г года около 16 час 10 на 499 км.+305м а/д М-7«Волга» (адрес)а (адрес), произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz, р.з. №... и виновника ФИО3, управлявшего Тойота VITZ, р.з. №..., гражданская ответственность, которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис: серия ТТТ №....

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым.

Однако, АО «АльфаСтрахование», согласно письму №... от (дата), отказало в доплате страхового возмещения.

(дата) АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 264 450,00 рублей.

(дата) АО «АльфаСтрахование» письмом №... уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанным, ФИО1 подал обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный рассмотрел обращение и вынес решение №... от (дата) об отказе в удовлетворении требований.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически верным, стороной ответчика он оспорен не был.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 333 ГГ РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая длительность неисполнения требований закона по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, принципы соразмерности, справедливости в совокупности с объемом нарушенного прав, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 220 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным, поскольку в добровольном порядке денежные средства ему не были выплачены, то есть установлено нарушение его прав как потребителя, с учетом разумности и справедливости суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата)