Дело № 5-31/2025

56RS0032-01-2025-000291-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соль-Илецк 20 февраля 2025 года

Оренбургской области

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Мурзакова В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО6,

при ведении протокола помощником судьи Барабанщиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, затем схватил за волосы и кулаком правой руки нанес два удара в область грудной клетки и один удар в область правого предплечья, чем причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (2), слизистой верхней губы, правого плеча, ссадин передней грудной клетки (2), которые причинили ФИО3 физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов 00 минут вернулся с работы домой на обед. Его супруга ФИО3 в это время еще спала, а ребенок до обеда ничего не ел и был болен. Он разбудил супругу, и из-за этой ситуации между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 удар кулаком в область лица, затем схватил за волосы и нанес еще несколько ударов в область грудной клетки и правого предплечья. Она ему ударов не наносила, а только высказывала слова. После этого его супруга убежала от него и вызвала сотрудников полиции. В настоящее время они разводятся, вместе не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, извинений он ей не приносил.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сыном дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут приехал ее супруг ФИО1, он был недоволен, что она мало уделяет ему внимания, стал кричать, она в это время находилась на кухне и готовила обед. Они начали ссориться. В ходе ссоры ФИО1 ударил ее кулаком в область лица, она испытала физическую боль. Затем он схватил ее за волосы и стал наносить ей удары по различным частям тела, в область грудной клетки и по предплечью. Она вырвалась от него и убежала на улицу. Затем она позвонила в дежурную часть и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Извинений он у нее не просил, в настоящее время они совместно не проживают и разводятся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>/386 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, затем схватил за волосы и кулаком правой руки нанес еще два удара в область грудной клетки, и один удар в область правого предплечья, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (2), слизистой верхней губы, правого плеча, ссадин передней грудной клетки (2), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, т.е. своими действиями ФИО1 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/386 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления;

- рапортом должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО4 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 часов поступило сообщение от ФИО3 о том, что ее избил муж по спине и голове;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь в <адрес>, нанес ей множественные телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее супруг ФИО1 куда-то уехал, а она осталась с сыном дома и занималась домашними делами. Около 13 часов 00 минут приехал ее супруг, он был чем-то недоволен и стал кричать, она в это время находилась на кухне и готовила обед. После того как ФИО1 зашел на кухню, он стал на нее кричать и в этот момент ударил ее кулаком в область лица, после чего она испытала физическую боль. Затем он схватил ее за волосы и стал наносить ей удары по различным частям тела, какое количество она точно не помнит. Она вырвалась от него и убежала на улицу, а супруг побежал за ней. Она села в машину и закрылась, а супруг находился во дворе. Затем она вызвала экстренную службу и через некоторое время приехали сотрудники полиции;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал на похороны в <адрес>, а жена с сыном остались дома. Около 13:00 часов он приехал домой, его жена в это время только проснулась, он сказал, чтобы она пошла готовить обед, поскольку ребенок еще ничего не ел. В результате между ними произошел конфликт и он нанес ей удар кулаком в область лица, затем схватил за волосы и нанес еще несколько ударов в область грудной клетки и правого предплечья. После этого его супруга убежала от него и вызвала сотрудников полиции;

- актом судебно – медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись жалобы на головную боль. На теле ФИО3 было обнаружено: в правой лобной области припухлость размерами 3,5 х 3,5 см., красный прерывисты кровоподтек размерами 2 х 2,4 см., на коже верхней губы слева в области угла рта синюшный кровоподтек размерами 1 х 1 см., на слизистой верхней губы слева красный кровоподтек размерами 1,2 х 1 см. На передней грудной стенке влево от срединной линии вниз от левой ключицы (2) параллельные полосовидные ссадины с 4 на 10 часов по часовому циферблату размерами 6 х 1 см. и 8,5 х 0,6 см. На задней поверхности верхней трети правого предплечья фиолетовый кровоподтек размерами 1,5 х 2,2. см.;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись вышеуказанные телесные повреждения. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- справкой СООП, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался;

- справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Соль-Илецкий», согласно которой ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. К уголовной ответственности не привлекался. Приводов и доставлений в отдел полиции не имеет, жалобы со стороны соседей не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Показания потерпевшей ФИО3 о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, выводы эксперта являются научно мотивированным, а потому ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает факт нахождения ФИО1 и потерпевшей ФИО3 на месте совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>.

При этом письменные доказательства по делу наряду с показаниями потерпевшей подтверждают факт совершения именно ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Показания потерпевшей ФИО3 являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая ФИО3 могла бы давать ложные показания и оговаривать ФИО1

Оценивая изложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Именно от ударой калаком правой руки ФИО1 у ФИО3 образовались зафиксированные телесные повреждения и от них она испытала физическую боль. При нанесении удара ФИО3 ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 судьёй квалифицируются по статье 6.1.1 КоАП РФ – как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против здоровья, является гражданином Российской Федерации, работает по найму, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, судья считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу <адрес>), ИНН <***>, КПП 564601001, кор.счет 40№, отделение Оренбург Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 015354008, ОКТМО 53725000, УИН 18№.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья В.Е. Мурзаков