РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 17.10.2023 года из пункта отгрузки, расположенного по адресу: адрес водителем грузового автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, ФИО2 принят к перевозке груз согласно товарно-транспортным накладным №№ 1/710-СЛЦ6, 3/710-СЛЦ6 на общую сумму сумма, грузополучателем по которым значится истец, для перевозки до пункта разгрузки, расположенного по адресу: адрес. Дата доставки груза (согласно сроку действия выданной истцом водителю доверенности) - не позднее 18.10.2023 года включительно. О задержке доставки груза грузоотправитель и грузополучатель не были проинформированы. Из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния по указанному маршруту перевозки, груз так и не был доставлен, в связи с чем, истцом сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных и подано заявление в правоохранительные органы по факту хищения товара на указанную сумму. Поскольку грузовой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент приема и утраты груза был арендован третьим лицом фио, истцом изначально предъявлялись требования по вопросу утраты груза именно фио - как к не обеспечившему сохранность груза экспедитору. По требованию истца выдача груза фио согласно товарно- транспортным накладным №№ 1/710-СЛЦ6, 3/710-СЛЦ6 от 17.10.2023 года на общую сумму сумма по указанному адресу разгрузки не произведена. Явка уполномоченного представителя фио для составления акта об утрате груза, которая состоялась 19.11.2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес ответчиком не была обеспечена, в связи с чем, указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке. Согласно акту об утрате груза от 19.11.2023 года груз по перечню товарно-транспортных накладных N№ 1/710-СЛЦ6, 3/710-СЛЦ6 от 17.10.2023 года признан полностью утраченным. Недостача составляет сумма 12.10.2025 года истцом произведена оплата товара двумя платежами на сумма и сумма продавцу ООО «МВМ» согласно счетов на оплату №№ 11826/710-ЛЦ6, 11827/710-СЩб от 09.10.2023 года. 02.08.2024 года решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-353/2024, вступившим в законную силу 08.10.2024 года, в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ИП фио о взыскании причиненного утратой груза ущерба в размере сумма отказано. Таким образом, ответчик ФИО2 как самостоятельный перевозчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу утратой груза. 17.08.2024 года истцом ответчику направлена претензия с досудебным требованием о возмещении стоимости утраченного груза, однако ответчиком требование не исполнено.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
Суд, с учетом мнений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика третьего лица.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Судом установлено, что 17.10.2023 года из пункта отгрузки, расположенного по адресу: адрес водителем грузового автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, ФИО2 принят к перевозке груз согласно товарно-транспортным накладным №№ 1/710-СЛЦ6, 3/710-СЛЦ6 на общую сумму сумма, грузополучателем по которым значится истец, для перевозки до пункта разгрузки, расположенного по адресу: адрес. Дата доставки груза (согласно сроку действия выданной истцом водителю доверенности) - не позднее 18.10.2023 года включительно.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Однако из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния по указанному маршруту перевозки, груз так и не был доставлен, в связи с чем, истцом сделаны соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных и подано заявление в правоохранительные органы по факту хищения товара на указанную сумму.
Поскольку грузовой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент приема и утраты груза был арендован третьим лицом фио, истцом изначально предъявлялись требования по вопросу утраты груза именно фио - как к не обеспечившему сохранность груза экспедитору.
По требованию истца выдача груза фио согласно товарно- транспортным накладным №№ 1/710-СЛЦ6, 3/710-СЛЦ6 от 17.10.2023 года на общую сумму сумма по указанному адресу разгрузки не произведена.
Явка уполномоченного представителя фио для составления акта об утрате груза, которая состоялась 19.11.2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес ответчиком не была обеспечена, в связи с чем, указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке.
Согласно акту об утрате груза от 19.11.2023 года груз по перечню товарно-транспортных накладных N№ 1/710-СЛЦ6, 3/710-СЛЦ6 от 17.10.2023 года признан полностью утраченным. Недостача составляет сумма
12.10.2025 года истцом произведена оплата товара двумя платежами на сумма и сумма продавцу ООО «МВМ» согласно счетов на оплату №№ 11826/710-ЛЦ6, 11827/710-СЩб от 09.10.2023 года.
02.08.2024 года решением арбитражного суда адрес по делу № А40-353/2024, вступившим в законную силу 08.10.2024 года, в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ИП фио о взыскании причиненного утратой груза ущерба в размере сумма отказано.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Поскольку ФИО2 принял на себя обязательства доставить вверенный груз по адресу: адрес., однако своих обязательств не выполнил, чем допустил полную утрату груза, суд считает, что требования истца обоснованными и законными.
Доводы ответчика о том, что груз он выгрузил на охраняемой складской территории, при этом сдачу груза отмечать было некому, т.к. сотрудников на складе, кроме охраны и грузчиков не было, документы в отношении груза оставлены на данной складской территории, суд относится критически, т.к. ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с фио суд исходит из стоимости утраченного груза в размере сумма, указанного в товарно- транспортных накладных №№ 1/710-СЛЦ6, 3/710-СЛЦ6 от 17.10.2023 года.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в связи с утратой груза в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 г.