Дело № 2-2173/2022

УИД № 22RS0067-01-2022-002725-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при ведении протокола секретарем Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в мае 2022 года в Железнодорожном районном суде при рассмотрении дела № по административному исковому заявлению ИФНС узнал, что:

- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Кемерово получателю ФИО1 ФИО6 10.10.20 г. было отправлено заказное письмо, весом 23 гр. с почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО1 ФИО7 16.10.20 г.;

- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Кемерово получателю ФИО1 ФИО8 09.02.21г. было отправлено заказное письмо, весом 23 гр. почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;

- отправителем ФКУ «Налог-Сервис» из г. Уфа получателю ФИО1 ФИО10 27.09.17г. было отправлено заказное письмо, весом 32 гр. почтовым идентификатором №, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было якобы получено получателем ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности данных трех заказных писем с данными номерами идентификатора ФИО1 ФИО12 не получал и за их получение не расписывался, при этом от получения данных писем истец не уклонялся.

Отчеты об отслеживании данных отправления о сайта Почты России, что заявитель якобы получил эти два заказных письма не соответствуют действительности и являются ложными.

Отчеты об отслеживании данных отправления с сайта Почты России не являются допустимыми и надлежащими доказательствами фактов, что истец якобы получил данные заказные письма, так как, правила и обязанности по размещению информации по доставке почтовых отправлений нормами права не определены, по сути данные отчеты не являются документами, они не заверены подписью должностного лица и печатью Почты России.

Действиями Почты России ФИО13 по не доставлению ему и утере данных трех заказных писем, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживания из-за недоставки ему данных заказных писем, из-за незаконной регистрации данных писем на сайте Почты России, как якобы полученных истцом и из-за взыскания судом с истца неустойки (пени) за несвоевременную оплату им налогов.

Кроме этого заявитель пенсионер ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий хронические заболевания, и не привитый не до конца проверенными вакцинами, вынужден бегать по судам, оправдываться перед налоговой и подвергать свои жизнь и здоровье смертельной опасности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте (№) письменную претензию ответчику, в которой просил добровольно в досудебном порядке:

- произвести розыск трех заказных писем с почтовыми идентификаторами №, № и №. Направленных ФИО1 ФИО14. и им не полученных;

- или предоставить ФИО1 ФИО15 копии извещений ф.22 по данным трем заказным письмам, подтверждающих подписями ФИО1 Г.Е., что он якобы получил их;

- или признать факт неполучения ФИО1 ФИО16 данных трех заказных писем;

- признать факт утраты ФГУП «Почта России» данных трех заказных писем;

- признать внесение сведений на сайт «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений о том, что ФИО1 ФИО17 якобы получил три данные заказные письма, незаконным;

- выплатить ФИО1 ФИО18 моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец получил от ответчика ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом, который мотивирован пропуском истцом шести месячного срока предъявления претензии.

Истец не отправлял данных заказных писем и не знал о них, а являлся адресатом (получателем) данных писем, поэтому по общему правилу.

Ответчик не обеспечил истцу оказание услуги почтовой связи надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя почтовых услуг и привело к необходимости ФИО1 ФИО19 пенсионеру бегать по судам, оправдываться перед ИФНС и платить неустойку.

Истец с хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями: гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией (нарушением мозгового кровообращения) и внутричерепной гипертензией испытал сильный стресс, что ему категорически противопоказано.

Истец пережил нравственные страдания в связи с необоснованным внесением ответчиком недостоверной и заведомо ложной информации на сайт почты России о том, что ФИО1 ФИО20 якобы расписался и получил три заказных письма от ИФНС.

Истец пережил нравственные страдания в связи с тем, что данные письма не были доставлены истцу, не были возвращены отправителю, а были ответчиком просто потеряны или выброшены; что ответчик отказался помочь решить проблему истца пенсионера и проигнорировал его законные требования потребителя; что ответчик цинично отказал истцу на его претензию, необоснованно сославшись на давность предъявления претензии.

С учетом изложенного, ФИО1 ФИО21 просил признать факт неполучения ФИО1 ФИО22 трех заказных писем с почтовыми идентификаторами №, № и № и признать факт утраты АО «Почта России» данных трех заказных писем. Признать действия АО «Почта России» по недоставке ФИО1 ФИО23 трех заказных писем с почтовыми идентификаторами №, №, № и по внесению сведений на сайт «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений о том, что ФИО1 ФИО24 якобы получил три данных заказных письма, незаконными и нарушающими права ФИО1 ФИО25 как потребителя услуг почтовой связи. Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 ФИО26 за нарушение его прав потребителя моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

05.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Кемеровской области.

Истец ФИО1 ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представил возражения на отзыв ответчика, указав что довод ответчика, что истец ФИО1 ФИО28 по трем заказным письмам с почтовыми идентификаторами №, № и №, направленных в его адрес, не является пользователем услуг почтовой связи, необоснован и противоречит федеральному закону №176-ФЗ "О почтовой связи". Ответчик в отзыве на исковое заявление признал, что данные заказные письма были направлены ФКУ «Налог-Сервис» именно в адрес истца, пользователями услуг почтовой связи по пересылке заказного письма всегда являются два лица - отправитель и получатель. Довод ответчика, что если истец не является отправителем данных писем, не оплачивал за данную услугу, не имеет квитанций об оплате, то он не имеет права предъявлять претензии на возмещение в случае некачественно оказанных услуг, противоречит «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденными приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.14г., оператор почтовой связи несет ответственность перед обоими пользователями услуг почтовой связи по пересылке заказного письма и соответственно право предъявлять претензии имеют оба пользователя, в том числе и адресат (получать), так как при утрате и недоставке письма адресату его права также нарушаются. Довод ответчика, что истец не является потребителем в рамках закона «О защите прав потребителей» и соответственно не имеет права на компенсацию морального вреда, противоречит закону «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещен имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Ответчик в отзыве на исковое заявление признал, что три заказных письма с почтовыми идентификаторами №, № и №, были направлены ФКУ «Налог-Сервис» именно в адрес истца. Ответчик голословно утверждает, что данные письма якобы были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик не поясняет как именно произведено вручение, доставкой писем в адрес истца, доставкой в адрес истца извещений и получения им писем на почте.

В доказательство вручения данных двух писем истцу, ответчик приводит только данные информационной системы отслеживания писем с его же официального сайта, которые ведут, его же заинтересованные в исходе данного спора, сотрудники. В информационной системы отслеживания писем нет указаний: по какому адресу доставлялись истцу данные заказные письма или извещения, по какому адресу истец получил письма, кто именно из сотрудников ответчика вручил истцу письма, истец или кто-то другой получил и расписался за получение писем и кто именно из сотрудников ответчика и на каком основании внес данные о вручении писем в информационную систему отслеживания писем. Ответчик извещений ф.22, с подписями и паспортными данными истца, которые бы подтвердили получение истцом данных двух заказных писем, и подписями сотрудников почты, кто именно вручил письма и кто именно внес информацию о вручении писем в систему, в суд не представил, хотя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Ответчик полагает, ссылаясь в отзыве на постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.13 г. по конкретному делу №3563/2013, что информация об отслеживании писем с сайта самого ответчика, которые ведут, его же заинтересованные в исходе данного спора, сотрудники, является надлежащим и допустимым доказательством факта получения истцом данных двух заказных писем. Полагает, что пояснения ответчика и даже отчеты об отслеживании отправления с сайта почты России не является допустимыми и надлежащими доказательствами факта, что истец получил данные заказные письма, так как, правила и обязанности по размещению информации по доставке почтовых отправлений на сайте почты РФ нормами права не определены, по сути данный отчеты не является документами, они не заверены подписью должностного лица и печатью Почты России. Судами не могут учитываться решения и обстоятельства, установленные другими судами по конкретным делам, в том числе и решения Президиума ВАС РФ, которые согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ не являются преюдициальными для лиц, участвующих в данном споре. Довод ответчика, что истец пропустил шести месячный срок для подачи претензии, который считается со дня подачи почтового отправления, противоречит нормам ГК РФ. Истец не отправлял и не получал данные три заказных письма и соответственно не знал о них, а узнал только в мае 2022 года в Железнодорожном районном суде при рассмотрении дела №2а-1995/2022 по административному исковому заявлению ИФНС и сразу обратился к ответчику с претензией. Действия ответчика, который является монополистом на рынке почтовых услуг и является более сильной в спорных правоотношениях стороной, по не доставлению данных заказных писем или извещений в адрес истца и по фальсификации сотрудниками ответчика, заинтересованными в исходе спора, информации на сайте, что истец якобы получил данные письма, нарушили права истца как потребителя почтовых услуг. Так как истец - пенсионер с хроническими заболеваниями боится в пандемию ходить на почту, то копия возражений на отзыв направлена ответчику на его электронную почту, что не запрещено нормами ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что действующее законодательство устанавливает, что закон Российской Федерации «О защит прав потребителей» применяется к отношениям, которые не урегулированы нормами специального законодательства. В данном случае, специализированные нормативно - правовые акты исчерпывающим образом регулируют отношения, связанные с оказанием услуг в сфере почтовой связи. Такие нормативные акты являются специальными по отношению ко всем другим актам, регулирующим, отношения по оказанию услуг и подлежат применению в данном случае. Понятие «потребитель» так же определено законом «О защите прав потребителей», а именно - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно - правовой формы, также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Отправителем заказных писем №, № в адрес ФИО1 ФИО29., является ФКУ «Налог-Сервис». Исходя из этого ФИО1 ФИО30 не является пользователем услуг почтовой связи, а соответственно не имеет право на возмещение в случае некачественно оказанных услуг. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового переводе денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В данном случае претензии от ФКУ «Налог-Сервис» в адрес АО «Почта России», в установленный законом срок, не поступало. В данном случае, так как истец не является отправителем почтовых отправлений квитанция на оказание услуг почтовой связи ему не предоставлялась оператором почтовой связи. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Учитывая, что ФИО1 ФИО31. не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем у истца не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда. Довод истца о том, что отчеты об отслеживании отправления с сайта «Почты России» не являются допустимыми и надлежащими доказательствами факта получения заказных писем с учетом положении ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку не являются документами, не заверяются подписью должностного лица и печатью Почты России основан на неверном толковании права и подлежит отклонению. Распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером по отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции. По данным информационной системы с официального сайта АО «ФИО1» (https://www.pochta.ru) РПО №, № отправителем которых является ФКУ «Налог-Сервис», адресованные ФИО32., вручены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Таким образом, истец не доказал факт причинения ему вреда противоправными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие последнему другие нематериальные блага. Ответственность в компенсации морального вреда, в свою очередь, не предусмотрена законодатель регулирующим отношения в области почтовой связи. Истцом причинение морального вреда ничем не подтверждено.

Представители третьих лиц ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Кемеровской области, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России представили письменный отзыв на исковые требования в котором указано, что данные о регистрации налогоплательщиков поступают в ФНС России от регистрирующих органов и используются в дальнейшем в подсистемах АИС «Налог - 3». АИС «Налог - 3» - Единая информационная система ФНС России, обеспечивающая автоматизацию деятельности ФНС России по основным функциям, определенным Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506. В рамках «Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных», утвержденного приказом ФНС России от 26.05.2016 № ММВ - 7 - 12/338@ (далее - Порядок выполнения МП и рассылки НД) (копия прилагается), на ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России возложены обязанности Единого центра управления печатью и рассылкой (ЕЦУПР), осуществляющего функцию по координации процессов массовой печати и рассылки налоговых документов, выполняемую в Центрах печати. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России налоговые документы в отношении гр. ФИО33

Между АО «Почта России» и ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России был заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 27.12.2019 № ДГК - 10 - 003/20 (далее - Контракт). В настоящее время ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России не может предоставить информацию из реестров почтовых отправлений, включающих информацию о почтовом отправлении с почтовым идентификатором №, направленным в период до 2020 года (в отношении гр. ФИО1 ФИО34 данной информацией обладают налоговые органы, так как по истечении срока хранения они были уничтожены. Между тем, налоговые органы без участия ФКУ «Налог - Сервис» ФНС ФИО1 имеют возможность получить доступ к электронным версиям реестров почтовых отправлений самостоятельно. Таким образом, информацией по почтовому отправлению с почтовым идентификатором № обладает налоговый орган. Вместе с тем, в отношении двух писем, с приложением налоговых документов (почтовые идентификаторы № и №), ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России информирует о том, что они были направлены гр. ФИО1 ФИО35 в установленные законом сроки, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» (копии прилагаются). Исходя из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № письма, с приложением налоговых документов, были приняты в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, данное обстоятельство указывает на то, что ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России надлежащим образом исполнило возложенные на него полномочия по своевременному направлению в адрес гр. ФИО1 ФИО36. писем, с приложением налоговых документов. АО «Почта России» возврат неврученных заказных писем и бандеролей по обратному адресу не производит. Временное хранение невостребованной корреспонденции осуществляется в течение месяца в объектах почтовой связи (в силу условий, предусмотренных п. 2.1.3. Контракта).

Кроме того, п. 8.2. Порядка выполнения МП и рассылки НД определено, что данные о недоставленных/неврученных налоговых документах автоматически передаются из федерального информационного ресурса «Взаимодействие с Почтой России» в АИС «Налог - 3» для проведения проверки результатов направления налоговых документов. Такую проверку осуществляют налоговые органы. ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России, в свою очередь, не имеет доступа к соответствующей подсистеме АИС «Налог - 3», в которой хранятся результаты проверок о недоставленных/неврученных налоговых документах. Такими правами доступа обладают налоговые органы. Дополнительно сообщил, что ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России не входит в систему налоговых органов Российской Федерации и не выполняет функции по контролю, исчислению и сбору налогов (федеральных, региональных и местных). ФКУ «Налог - Сервис» ФНС России на основании данных, представленных налоговыми органами, осуществляет только отправку сводных налоговых уведомлений в бумажном формате, которые в дальнейшем направляются налогоплательщику.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абз. 1).

В силу абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно ст. 16 приведенного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

На основании абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п. Согласно п. 10.1.1 данного Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф.22 (ф.22-о) и на бланке уведомления. При вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность.

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф.Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 отправителем ИФНС получателю ФИО1 ФИО37 направлено заказное письмо, весом 32 гр., с почтовым идентификатором №, которое согласно информации сайта Почты России было вручено адресату ФИО1 ФИО38. 04.10.2017 в 17 час. 38 мин. в городе Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Кемеровской области получателю ФИО1 ФИО39 направлено заказное письмо весом 23 грамма с почтовым идентификатором 65097356373626, которое согласно информации сайта Почты России вручено получателю ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин в городе Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России Кемеровской области получателю ФИО1 ФИО41 направлено заказное письмо весом 23 грамма с почтовым идентификатором 65097352100370, которое согласно информации сайта Почты России вручено получателю ФИО1 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 39 мин в городе Барнауле.

Как указывает истец, фактически указанных заказных писем с почтовыми идентификаторами №№, № и № он не получал. О том, что эти письма направлены в его адрес и согласно сведениям официального сайта Почты России вручены адресату узнал в процессе рассмотрения в Железнодорожном районном суде города Барнаула дела № 2а-1995/2022 по административному исковому заявлению ИФНС к ФИО1 ФИО43 о взыскании задолженности по налогам и сборам, уведомления о возникновении которой содержались в заказных письмах №№, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44 в адрес АО «Почта России» направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести розыск трех заказных писем с почтовыми идентификаторами №№, 65097356373626 и №, направленных ФИО1 ФИО46 и им не полученных или предоставить ФИО1 ФИО47 копии извещений ф.22 по данным трем заказным письмам с подписью истца, либо признать факт неполучения ФИО1 ФИО48 данных двух заказных писем, признать факт утраты ФГУП «Почта России» данных заказных писем, признать внесение сведений на сайт «Почта России» сведений по отслеживанию почтовых отправлений о том, что ФИО1 ФИО49 получил три данных заказных письма, выплатить ФИО1 ФИО50 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

В письменном ответе на обращение истца ответчик указал, что срок предъявления претензии составляет шесть месяцев с момента оказания услуги, соответственно в данном случае срок исковой давности по заказным отправлениям с почтовым индикатором №№, № и № отправленные в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек, информировать истца об указанных заказных письмах не представляется возможным.

На запрос суда АО «Почта России» сообщило, что из информации сайта «Почта России» почтовые отправления №№, № и № адресованные на имя ФИО1 ФИО51 имеют статус «вручение адресату почтальоном», представить подтверждающие документы о вручении по вышеуказанным почтовым отправлениям не представляется возможным по причине утраты отделением почтовой связи 656031 при передаче в архив Барнаульского почтамта.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что как отправитель, так и адресат являются пользователями услуг почтовой связи, перед которыми оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Поскольку ФИО1 ФИО52 в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что почтовые отправления№№, № и № доставлены ФИО1 ФИО53 как о том указано в информационной системе АО «Почта России». Ссылка в ответе на запрос суда о том, что подтверждающие вручение почтовой корреспонденции документы утеряны отделением почтовой связи 656031 при передаче в архив Барнаульского почтамта не принимается судом, поскольку соответствующий акт ответчиком не представлен, факт утери не подтвержден, вопреки определенному судом бремени доказывания.

Как следует из перечня производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП «Почта России», утвержденного приказом Минкомсвязи от 29 сентября 2015 г. № 482-п, общий срок хранения документов по внутренним почтовым отправлениям составляет 3 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» нарушено право истца как потребителя услуги на доставку почтовой корреспонденции, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100-1101 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, принимая во внимание, что факт неполучения спорных писем оказал негативные последствий для истца, выразившиеся в том, что в процессе рассмотрения дела по иску налоговой инспекции к нему истец не смог опровергнуть информацию о не получении им налоговых уведомлений, своем добросовестном поведении, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 600 руб.

Учитывая, что исковое заявление подано в связи с испытываемыми истцом переживаниями, что следует из содержания самого искового заявления, а требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом, оснований для признания факта неполучения ФИО1 ФИО54 трех писем от ИФНС и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области, признания действий ответчика по внесению сведений на сайт Почты России о получении истцом указанных писем незаконными не требуется, поскольку данные требования не порождают каких-либо правовых последствий и являются, по существу, излишне заявленными.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования претензии потребителя, предъявленной в мае 2022 года, ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 ФИО55. в судебном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа в данном случае составит 300 руб. (600/2).

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 руб. за удовлетворенное судом требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600 рублей, штраф в сумме 300 руб., всего взыскать 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Алтайского края в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Савищева