УИД 77RS0016-02-2022-030046-63
Дело № 2-1353/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к отделу судебных приставов по адрес № 3 Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя тем, что 13.04.2018 года в отношении нее мировым судьей судебного участка № 374 Таганского судебного района адрес был вынесен судебный приказ № 2-2674/374/2018, который впоследствии отменен. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 33593/21/77055-ИП от 18.03.2021 года, в рамках которого в пользу взыскателя была удержана сумма в размере сумма 08.07.2022 года истец обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 13.04.2018 года № 2-2674/374/2018 и возврате денежной суммы в размере сумма, которую истец смогла подтвердить сведениями ПАО «Сбербанк России». Заявление ФИО1 28.07.2022 года было удовлетворено. Между тем, 29.07.2022 года на приеме в службе судебных приставов истцу стало известно, что в рамках судебного приказа № 2-2674/374/2018 было возбуждено еще одно исполнительное производство № 116674/18/77055 от 10.08.2018 года, в рамках которого 27.11.2018 года была удержана денежная сумма в размере сумма, а 29.11.2018 года - сумма Общая сумма взыскания составила сумма Данная сумма в рамках исполнительного производства № 116674/18/77055 от 10.08.2018 года была перечислена в УФК по адрес, а впоследствии возвращена в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. По истечении трех лет платежными поручениями № 375409, №374557, № 374662, № 374731 от 03.12.2021 года указанные денежные средства были перечислены в бюджет Российской Федерации (УФК по адрес) как невостребованные. В связи с тем, что данные денежные средства были взысканы с ФИО1 после прекращения исполнительного производства, а также в связи с отменой судебного приказа № 2-2674/374/2018 от 13.05.2018 года, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу безосновательно удержанные денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что должник обязан был своевременно уведомить судебного пристава-исполнителя о списании с нее денежной суммы. Однако, ФИО1 обратилась за возвратом излишне уплаченных денежных средств по истечении 3,5 лет после их удержания, в течение этого времени никаких действий по возврату не предпринимала, данная сумма по истечению трех лет перечислена в бюджет Российской Федерации.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Закону об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30).
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №116674/18/77055-ИП, возбужденное 10.08.2018 года на основании судебного приказа № 2-2674/2018 от 05.04.2018 года, выданного судебным участком № 374 Таганского судебного района адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежа (кроме ипотеки) в размере сумма
Сведения об извещении должника о возбуждении исполнительного производства № 116674/18/77055-ИП от 10.08.2018 года в материалах дела отсутствуют.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на выявление имущественного положения должника, а именно, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы.
23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счета, открытые в ПАО Сбербанк.
27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены все ограничения и запреты в рамках указанного исполнительного производства.
18.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа № 2-2674/2018 от 05.04.2018 года, выданного судебным участком № 374 Таганского судебного района адрес, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежа (кроме ипотеки) в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № 33593/21/77055-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением ШПИ 80400558616368, доставлено 19.03.2021 года.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В п. 13 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщать судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены мер принудительного исполнения.
Как указывает ответчик, обращений от должника, а также сведений об обжаловании каких-либо постановлений в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в адрес отдела не поступало.
28.06.2022 года в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступило определение судебного участка № 374 адрес об отмене судебного акта - судебного приказа № 2-2674/2018, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 33593/21/77055-ИП от 18.03.2021 года.
Вместе с тем, после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес постановления об окончании исполнительного производства № 116674/18/77055-ИП от 10.08.2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в сумме сумма
03.12.2021 года указанные денежные средства не были возвращены должнику и платежными поручениями № 375409, № 374557, № 374662, №374731 перечислены с депозитного счета отдела судебных приставов в УФК по адрес как невостребованные.
Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Материалами дела установлено, что, несмотря на предоставление истцом судебному приставу-исполнителю информации об отсутствии оснований для удержания денежных средств в размере сумма по исполнительному документу - судебный приказ № 2-2674/2018 от 05.07.2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 374 Таганского судебного района адрес, в рамках исполнительного производства № 116674/18/77055-ИП от 10.08.2018 года, должностными лицами ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес не были восстановлены нарушенные права истца.
Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер к возврату удержанных денежных средств по исполнительному документу, исполнительное производство по которому ранее находилось на исполнении в указанном отделе и было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
В связи с изложенным, принятие конкретных мер организационного характера, направленных на решение поставленного вопроса в конкретном структурном подразделении территориального органа ФССП России, входит в компетенцию соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, которые обязаны обеспечить точное и своевременное исполнение судебных актов и не допускать в деятельности вверенных им структурных подразделений территориальных органов ФССП России ущемления прав и законных интересов граждан.
До настоящего времени права истца не восстановлены, денежные средства не возвращены, что свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес.
С учетом того обстоятельства, что законных оснований для взыскания с истца денежных средств не имелось, при этом, по материалам дела вопрос о возврате взысканных денежных средств до настоящего времени не рассмотрен, денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, суд исходит из незаконности действий должностных лиц ФССП России и доказанности причинения истцу незаконными действиями убытков.
Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.
В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию за счет средств ФССП России.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о возмещении расходов на оплату расходов по составлению искового заявления в размере сумма подтверждены документально, ответчиками не оспорены и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход бюджета адрес государственная пошлина в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева