РЕШЕНИЕ (№)
09 августа 2023г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Эльдорадо» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, ООО «Эльдорадо» было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 67 км/час, а именно движение со скоростью 159 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/час, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:14 по адресу а/д Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <адрес>», км 359+170, <адрес>.
Не согласившись с постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ООО «Эльдорадо» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что в момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось во владении юридического лица, поскольку на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ФИО2
В судебное заседание представитель ООО «Эльдорадо» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил в суд копию оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, т.к. последние надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения данной жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:14 по адресу а/д Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <адрес>», км 359+170, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Эльдорадо» в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/час, двигаясь со скоростью 159 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 90 км/ч.
Согласно постановлению, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Скат-ПП, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В качестве доказательств своей невиновности ООО «Эльдорадо» предоставило копию договора аренды транспортного средства без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомашина марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак № передана в аренду ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы по договору аренды, копию страхового полиса ОСАГО, согласно которому список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничен.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из владения ООО «Эльдорадо» и находился в распоряжении другого лица, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд считает, что ООО «Эльдорадо» представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Эльдорадо» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Эльдорадо удовлетворить.
Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эльдорадо» к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья И.Н. Тонеева