УИД № 34RS0002-01-2023-005261-59

дело № 2а-4184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 19 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №2593332/22/34037-ИП от 08.12.2022 г., в целях полного и своевременного исполнения исполнительного листа: ненаправление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; ненаправление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; непроведение проверки имущественного положения должника, а также неналожение ареста на имущество должника; невынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; необращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника; необъединение исполнительных производств имущественного характера в одно сводное исполнительное производство, а также об обязании принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №2593332/22/34037-ИП от 08.12.2022 г.

В обосновании иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 2593332/22/34037-ИП от 08.12.2022 г., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС № 025735749 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018 г. в общем размере 608416,21 руб. с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО3.

Согласно данным официального сайта ФССП России по состоянию на 26 июля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4.

19.05.2022 г. определением Дзержинского районного суда г. Волгограда была произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО3

Однако, в ходе исполнения исполнительного листа ФС № 025735749 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были допущены следующие нарушения: в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не были направленны запросы регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а так же не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено.

В Дзержинском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 2593332/22/34037-ИП от 08.12.2022 г., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС № 025735749 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018 г. в общем размере 608 416,21 руб. с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 14.09.2023 (ШПИ 80093888014593).

Согласно представленной сводке в рамках исполнительного производства в период с 08.12.2022 по 05.09.2023 судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП г.Волгограда производился ряд исполнительных действий, в том числе:

06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД РФ с целью получения актуальной информации о наличии у должника автомотранспорта.

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Из составленного акта о совершении исполнительных действий следует, что установить место нахождения должника и его имущества не удалось.

31 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта должника, сведения о полной дате и месте его рождения, а также запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Кроме того, 31 августа 2023 года в адрес взыскателя ИП ФИО3 направлено постановление о приостановлении исполнительного производства №2593332/22/34037-ИП от 27 января 2023 года в связи с участием должника ФИО5 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ.

Данное обстоятельство подтверждено справкой №442 командира войсковой части 63354, о том, что ФИО5 убыл на выполнение специальной военной операции 06.09.2022, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 г.

Судья А.Н. Байбакова