Дело № 2-1557/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием представителя истца адвоката Родионова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу «ВЭР» (далее АО «ВЭР») о взыскании денежных средств в размере 110782 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 57891 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО1 приобрел у ООО «Планета Моторс» для личных, семейных нужд автомобиль <данные изъяты>. Цена за транспортное средство оплачена истцом за счет кредитных средств, по кредитному договору с АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк». В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в подтверждении которого выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину <номер>. Стоимость услуг по данному договору составила сумму в размере 110782 рублей 34 копеек. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от заключенного договора и требованием о возврате уплаченных денежных сумм. Данное заявление получено ООО «ВЭР» <дата>. Поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Родионов Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители ответчика АО «ВЭР», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Русский Народный Банк», ООО «Планета Моторс», ООО «МОСТРАНС», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно возражениям ответчика АО «ВЭР» просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), снизить штрафных санкций.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Планета Моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого истец приобрел у ООО «Планета Моторс» автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила сумму в размере 1540000 рублей. Заемные средства получены по условиям АО КБ «РУСНАРБАНК».

<дата> между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 1846372 рублей 34 копеек на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Также <дата> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в подтверждении которого выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину <номер>. Стоимость услуг по данному договору составила сумму в размере 110782 рублей 34 копеек, оплачена истцом <дата>.

<дата> ФИО1 направил АО «ВЭР» заявление о расторжении договора от <дата> № <номер> и возврате денежных средств в размере 110782 рублей 34 копеек. Данное заявление получено ответчиком <дата>.

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор возмездного оказания услуг, в подтверждении которого выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину <номер> от <дата> год заключен между ФИО1 и АО «ВЭР». Исполнителем по данному договору также является ответчик. Доказательств иного суду не представлено.

Денежные средства в размере 110782 рублей 34 копеек были получены АО «ВЭР».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что АО «ВЭР» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с АО «ВЭР» денежных средств в размере 110782 рублей 34 копеек, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в подтверждении которого выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину <номер> от <дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Учитывая требования статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, степень нравственных страданий истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика об удовлетворении требований истца суду не представлено.

Требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, штраф подлежит взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55891 рубля 17 копеек (110782 рубля 34 копейки+1000 рублей*50%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд не усматривает.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно статьям 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины в размере 3715 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <номер>) денежные средства в размере 110782 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 55891 рубля 17 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3715 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 24 апреля 2023 года.