Судья – Клименко И.Г. дело № 33-22454/2023

№ 2-2904/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии участка с государственного кадастрового учет

по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2023 г. об исправлении описки в решении Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2022 г.,

установил:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права на земельный участок отсутствующим и снятии участка с государственного кадастрового учет.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2022 г. исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ................, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: ................, СНТ «Русская Мамайка», участок № ................, признав право собственности на вышеуказанный земельный участок за Российской Федерации, о чем постановил внести сведения в ЕГРН, аннулировав это право у ФИО1

Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2023 г. исправлена допущенная в решении Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2022 г. описка в части указания кадастрового номера спорного земельного участка вместо «................» - «................», а также в части указания в резолютивной части вместо «признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения» на «признать отсутствующим право собственности».

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного определения.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, но может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Как следует из материалов дела, в описательной и резолютивной частях решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2022 г. содержатся описки. Так, по тексту решения суда указан неверный кадастровый номер земельного участка «................» вместо правильного ................». Кроме того, в резолютивной части решения суда указано на «признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения», вместо «признать отсутствующим право собственности».

Установив наличие указанных описок, суд первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ исправил их.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исправление описок в мотивировочной и резолютивной частях решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2022 г. при установленных выше обстоятельствах не свидетельствует об изменении существа решения суда, не допускает возможности двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства и не нарушает права ФИО1

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2023 г. об исправлении описки в решении Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская