Гражданское дело №2-85/2023 г.

64RS0036-01-2022-001225-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Д.В.Храмушина,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной отнесенностью «Согласие» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивируя тем, что 03.10.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>.. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахован ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования №.. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65 100 рублей.. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 65 100 рублей на основании Соглашения о ПВУ. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении) ФИО2, управляя вышеназванным автомобилем, после столкновения оставил место ДТП, участником которого он являлся. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 рубля.

Представитель истца ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО Ингосстрах судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2021 года №, постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2021 года о прекращении производства по делу, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения в РФ. (л.д. 10, 11)

Как следует из Экспертного заключения № от 16.0.2022 года сумма восстановительного ремонта составила 92 837 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 65 118 рублей 37 копеек. (л.д.20-32)

Согласно страховому полису № собственником автомобиля <данные изъяты> застрахована гражданская ответственность. ФИО2 значится в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования №, которое по заявлению потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 65 100 рублей. (л.д.33)

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в указанном размере. (л.д.34).

В соответствии с частью 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 65 100 рублей 00 копеек потерпевшей стороне, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия, произведенной им выплаты.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5597 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001) к ФИО2 ФИО7 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 65 100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» расходы по оплате государственную пошлину в сумме 2 153 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Д.В.Храмушин