Решение по делу № 2-4468/2022 от 13.03.2023

Дело №

25RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском, указав, что 02.12.2020г. по адресу: <адрес>, Океанский пр-т <адрес> стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Allion, государственный регистрационный знак № под управлением фио и а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением фио, собственником автомобиля является фио Данное ДТП произошло в результате нарушений фио ПДД РФ. В результате противоправного поведения ответчика, автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 55 300 рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ 0144648643 выявлен факт предоставления страхователем фио при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 6 516,36 руб. Ответчик заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, в п.8 договора ОСАГО имеется отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Между тем, в отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, на дату страхового события было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика фио в свою пользу 55 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, разницу в размере страховой премии в размере 6 516,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 054,49 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование по доверенности ООО «Долговые Инвестиции», не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик на подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в заявлении, а также посредством СМС-сообщения, которое доставлено ответчику. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 02.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак № под управлением фио и а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением фио, собственником автомобиля является фио

фио вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал, что отражено в извещении от 02.12.2020г. (л.д.15).

В результате ДТП собственнику автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный знак <***> фио, были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***> фио заключен договор ОСАГО ХХХ 0144648643.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение фио, являвшимся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, 55 300 рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой выплаты.

Ответчик фио заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, в п.8 Договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в режиме такси использованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.12.2020г. на автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак № выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данный факт ответчиком фио не оспорен.

Суд соглашается с позицией истца, что фио являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставил при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения о цели его использования, что привело к разнице в размере страховой премии в размере 6 516,36 руб.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора ОСАГО должен был указать истинную цель использования автомобиля, которое является существенным условием договора ОСАГО, влияющее на размер страховой премии.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 02.12.2020г., а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 55 300 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения, а также разницы в размере страховой премии при заключении договора ОСАГО в размере 6 516,36 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио сумму ущерба в размере 55 300 руб., разницу в размере страховой премии в размере 6 516,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 054,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Рыбакова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023г.