Дело № 2-1147/2023

УИД №69RS0036-01-2023-000950-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери:

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании единовременной компенсации за утрату жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны однократную единовременную компенсацию за утрату жилого помещения в размере 1000000 рублей на основании статьи 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование иска ссылается на то, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2020 года применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с ФИО3 в его пользу оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года денежные средства в размере 1000000 рублей. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому окончено в связи с отсутствием имущества у должника.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 24 марта 2023 года – Конаковское РОСП УФССП России по Тверской области, 23 мая 2023 года – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала истца добросовестным приобретателем.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, подал письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что оснований для взыскания заявленной компенсации не имеется, поскольку доказательств того факта, что ФИО2 является добросовестным приобретателем квартиры, не имеется. ФИО2 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поскольку в отношении приобретаемой квартиры в течение 4 месяцев было совершено 2 сделки, а сделка с истцом являлась третьей, заключая ее, истец не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых следовало усомниться в правомерности прав продавца в связи с недлительным владением квартиры ФИО3

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик УФК по Тверской области в суд представителя не направил, подал письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что как территориальный орган Федерального казначейства не является лицом, уполномоченным распоряжаться средствами Казны Российской Федерации, а может лишь представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в суде при наличии соответствующей доверенности, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

В суд, получив судебное извещение, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 не явился, Конаковское РОСП УФССП России по Тверской области представителя не направило.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2015 года между продавцом ФИО7 в лице представителя ФИО5 и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07 ноября 2015 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

10 февраля 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 января 2020 года с учетом определения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10 апреля 2023 года об исправлении описки исковые требования ФИО7 удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными):

- договор купли-продажи квартиры от 02 октября 2015 года, заключенный между ФИО7, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №, и ФИО6;

- договор купли-продажи квартиры от 07 ноября 2015 года, заключенный между ФИО6 и ФИО3;

- договор купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

признана недействительной доверенность (договор поручения) №, удостоверенная 07 июля 2015 года ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО9, реестр №, выданная от имени ФИО7 ФИО5;

истребована двухкомнатная квартира, общей площадью 43,9 кв.м, в т.ч. жилой - 28,3 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, из чужого незаконного владения ФИО2;

прекращено право собственности ФИО2 на данную двухкомнатную квартиру;

указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правообладателях.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2020 года с учетом определения Конаковского городского суда Тверской области от 12 января 2021 года об исправлении описки исковые требования ФИО2 удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года денежные средства в размере 1000000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

На основании выданного ФИО2 по решению Конаковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2020 года исполнительного листа ФС 025998853 от 30 апреля 2021 года, который предъявлен к исполнению 15 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 16 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №90981/22/69014-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 31 августа 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Согласно статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная данной статьей закона, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В силу части 3 названной статьи закона размер компенсации, предусмотренной ею, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной данной статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (часть 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из исследованных судом вышеназванных решений судов следует, что, хотя ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры судом не признан, однако ФИО11 оказана судебная защита его нарушенных недействительными (ничтожными) сделками по купле-продаже принадлежащей ему квартиры на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО2

В ходе рассмотрения иска ФИО2 к ФИО3 Конаковским городским судом Тверской области, как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 марта 2021 года, факт передачи, а также получение денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1 договора, в размере 1000000 рублей сторонами не оспаривался (протокол судебного заседания от 25 сентября 2020 года), с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, тогда как действия истца согласуются с принципом добросовестности, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В связи с тем, что предусмотренная частью 2 статьи 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» компенсация выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации, а истец является добросовестным приобретателем на основании установленных вступившими в законную силу решений Заволжского районного суда города Твери от 24 января 2020 года и Конаковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2020 года обстоятельств истребования у него как у добросовестного приобретателя квартиры, так как приобрел ее у лица, которое не имело право отчуждать имущество, оплаченные им по сделке денежные средства взысканы вступившим в законную силу решением с ФИО3, однако по не зависящим от него причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 25 сентября 2020 года взыскание по исполнительному документу не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению, имеются основания для применения положений статьи 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Определяя размер подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 однократной единовременной компенсации ввиду вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него жилого помещения, суд исходит из суммы, составляющей реальный ущерб ФИО2 в размере 1000000 рублей, которая была им затрачена при оплате покупки данного жилого помещения и взыск, с учетом окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО3 возбужденного 16 июня 2022 года по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию 15 июня 2022 года, без исполнения.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и подлежащих применению к спорным правоотношениям вышеназванных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в полном объеме.

Принимая такое решение, суд соглашается с возражениями ответчика УФК по Тверской области о его ненадлежащем характере ввиду того, что данное управление является территориальным органом Федерального казначейства, то есть не является главным распорядителем бюджетных средств в спорном правоотношении, а потому в удовлетворении заявленных к данному ответчику исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании единовременной компенсации за утрату жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) однократную единовременную компенсацию, предусмотренную статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в размере 1000000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева