Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ТТТ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за ним по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ТТТ №, взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу 4 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 1 500 руб. в качестве расходов по оказанию услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, подготовку заявления страховщику о корректировке водительского класса, 3 500 руб. за составление искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 389 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. В отношении гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «9-го» водительского класса. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ТТТ № предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «8-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ННН № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «13-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ККК № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «13-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» класса по договору ТТТ № и спорному договору серии ТТТ № но не было учтено страховщиком. Наличие у истца «9-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебные заседания истец ФИО1 не явился, при этом был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 злоупотребляют своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 35, 56, 118, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ТТТ № – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова