04RS0...-25

Дело № 2-1316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артстрой», ИНН <***>, о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ООО «Артстрой» в пользу истца ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 284 937 рублей, штраф в размере 165 768,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился.

Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по существу иска не возражала, признав факт нарушения прав истца, как потребителя, ходатайствовала об уменьшении штрафа в связи с несоразмерностью и тяжелым финансовым положением Общества, также полагала чрезмерно завышенными заявленные расходы на услуги представителя.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ***. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов – арболита в количестве 45,3 куб.м. по цене 6 290 руб., на общую стоимость 284 937 руб..

Истец оплатил ответчику стоимость арболита, что подтверждается представленной квитанцией от ***. на сумму 284 937 руб..

Условиями договора было предусмотрено, что ответчик обязуется изготовить товар в течение 10 недель после получения оплаты. Однако в установленные сроки товар не был изготовлен и поставлен истцу.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

*** стороны заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи арболита от ***., ответчик обязался возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 284 937 руб. в течение 30 дней с момента подписания Соглашения. Однако и в указанный срок денежные средства истцу не были возвращены.

***. истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании уплаченных им по договору от ***. денежных средств суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей (далее – ЗЗПП) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

30.07.2022г. договор купли-продажи арболита от ***. между сторонами был расторгнут, в связи с чем денежные средства в размере 284 937 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 6 600 руб., начисленные на сумму 284 937 руб. за период с ***. по ***.. Расчет истца суд находит верным.

Ст. 15 ЗЗПП предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением его прав, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, длительность невозврата денежных средств, также требования разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 13 ЗЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размера штрафа составляет 150 768,7 руб., из расчета (284 937 + 6 600,39 +10 000)/2.

Между тем ответчиком заявлено об уменьшении штрафа (неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит начисленную сумму штрафа в сумме 150 768,7 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его размер. При этом исходит не только из факта несоразмерности, но и принимает во внимание доводы ответчика о сложившемся финансовом положении Общества и причинах несвоевременного возврата денежных средств. Суд полагает возможным, с учетом в то же время суммы, подлежащей возврату и длительности просрочки, уменьшить на основании ст. 333 ГПК РФ размер штрафа до 100 000 руб..

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб..

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ***., квитанцией от ***.

Между тем, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы присуждаются судом с учетом разумных пределов, учитывая несложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, в целом объем оказанных представителем услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Артстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченные денежные средства по договору от ***. в размере 284 937 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 600,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 411 537 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ***.

Судья Урбашкиева Э.К.