УИД 16RS0048-01-2022-006683-94
Дело №2-3182/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 107 907 рублей, возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 3 358 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового события. АО СО «Талисман» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 107 907 рублей.
АО СК «Армеец», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СО Талисман» сумму страховой выплаты в размере 107 907 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно данным, полиса ОСАГО серии №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 107 907 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа. Поскольку в причинении ущерба виновен ответчик, истец просит возместить сумму страховой выплаты за его счет.
В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его последней регистрации, что подтверждается справкой из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по РТ, причины неявки не сообщил.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:
д) указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только данным транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2
Данное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД Российской Федерации, что подтверждается постановлением № которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового события.
АО СО «Талисман» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 107 907 рублей.
АО СК «Армеец», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СО Талисман» сумму страховой выплаты в размере 107 907 рублей, выплаченной потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно данным, полиса ОСАГО №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на 107 907 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом, ответственным за убытки, поскольку он управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи не включенным в договор ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 107 907 рублей в пользу АО СК «Армеец»
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3 358 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 107 907 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение26.12.2022