УИД: 77RS0006-02-2022-006565-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/23 по иску Голуб * к ФИО1 * о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником комнаты № * в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, в комнате № * проживает ответчик.
20.05.2019 года ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к истцу, забежала в комнату к истцу, начала ее избивать, находящемся у ФИО1 телефоном, нанесла удар в лицо, переносицу, в область правого плеча, в результате чего образовалась гематома, несколько раз ударила по голове, ударила по ногам. Уходя из комнаты ФИО1 с силой ударила дверь, в результате чего боковая рейка сломалась и вылетела. Затем истец вызвала скорую помощь и полицию.
Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 21 789 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
Истец в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала по доводам письменных возражений.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты № * в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, в комнате № * проживает ответчик.
20.05.2019 года ФИО2 обратилась в полицию, согласно карточке происшествия в 23:37, причиной происшествия указано: нанесение телесных повреждений «соседка по коммунальной квартире избила, сломала дверь, 03 ФИО2 вызвала самостоятельно».
Из иска следует, что 20.05.2019 года ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к истцу, забежала в комнату к истцу, начала ее избивать, находящемся у ФИО1 телефоном, нанесла удар в лицо, переносицу в область правого плеча, в результате чего образовалась гематома, несколько раз ударила по голове, ударила по ногам. Уходя из комнаты ФИО1 с силой ударила дверь, в результате чего боковая рейка сломалась и вылетела. Затем истец вызвала скорую помощь и полицию.
ФИО2 обратилась 21.05.2019 года в ОМВД района Дорогомилово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1
Из материала проверки следует, что согласно справке КДЦ № 4 у ФИО2 21.05.2019 года диагностирован: *.
В рамках проверки была опрошена * которая находилась в комнате своей знакомой ФИО2, также проживает с ними ФИО3 20.05.2019 года примерно в 23 час. 10 мин. Она (ФИО4) укладывалась спать, ФИО1 пришла и начала громко кричать в коридоре, оскорбляя нецензурной бранью ФИО2, вела себя агрессивно. Примерно в 23 час. 25 мин. когда ФИО2 пошла в ванную комнату, в этот момент зашла ФИО1 в их комнату, ФИО2 вернулась в комнату и просила ФИО1 выйти из ее комнаты, на что ФИО1 начала избивать ФИО2 руками и ногами, при этом кричала что «убьет» ФИО2 она (* видела, как ФИО1 нанесла Голуб каким-то предметом, похожим на телефон несколько ударов в область лица, а также несколько ударов ногой в область паха. Также она (*) видела как у Голуб течет кровь из носа. Уходя из комнаты ФИО1 с силой ударила дверь. Голуб попыталась выйти из комнаты, но ФИО1 держала комнатную дверь, не позволяя ей выйти. Голуб начала вызывать полицию, в этот момент она (*) услышала несколько ударов по двери, вследствие чего верхняя часть двери (фанера) упала на пол, отлетело несколько реек. ФИО1 посмотрела на это, засмеялась и ушла к соседям в квартиру № 2. Через некоторое время приехала скорая помощь, Голуб обработали рану, наложили повязку, прибыли сотрудники полиции, постучали в квартиру 2, однако жильцы отказались открывать им, сотрудники уехали.
Также в рамках проверки была опрошена * которая дала аналогичные объяснения, как и *
Из пояснений, данных в рамках проверки, ФИО1 сообщила, что 20.05.2019 года примерно в 23 час. 00 мин., она прогуливалась на улице возле своего дома, после прогулки вернулась домой, где увидела сломанную дверь ФИО2, не предала этому значение и пошла в свою комнату, телесных повреждений ФИО2 она не наносила.
29 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Указанное постановление Дорогомиловской межрайонной прокуратурой несколько раз отменялось, выделялся материал проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно выводам заключения эксперта отделения экспертизы телесных повреждений Бюро судмедэкпретизы, у Голуб при обращении в ГБУЗ «ГКБ имени М.Е.Жадкевича» 21.05.2019 года в 23:25 зафиксирована ссадина «спинки носа», образовавшаяся в результате скользящего воздействий твердого тупого предмета, высказаться о давности образования и обстоятельствах причинения не представилось возможным; ссадина и кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
27.04.2021 года УУП Отдела МВД по району Дорогомилово» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого, 20.05.2019 года в 23:30 мин. ФИО1 находясь по адресу: г.Москва*нанесла ФИО2 удары в область лица, головы, паха, тем самым причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
22.05.2023 года постановлением УУП отдела МВД России по району Дорогомилово в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
Сведений о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ мировому судье на рассмотрение в материалах дела не имеется.
В судебном заседании в качестве свидетеля (путем организации ВКС с Сенгилеевским районным судом Ульяновской области) была допрошена * которая суду пояснила, что 20.05.2019 года проживала у ФИО2, примерно в 23:10 она (свидетель) укладывалась спать, как услышала, что забежала ФИО1 и начала кричать на ФИО2, нецензурной бранью. ФИО2 вышла из ванной комнаты, и начала прогонять ФИО1 из своей комнаты, ФИО1 размахивала каким-то предметом, затем ударила ФИО2 по лицу, ногой в пах, у ФИО2 пошла кровь из носа, ФИО2 начала ее выгонять, на что ФИО1 сильно хлопнула дверью, не выпускала ФИО2 из комнаты, затем ФИО1 ударила по двери, верхняя часть двери отлетела, сама дверь вылетела. ФИО2 начала вызывать полицию, ФИО1 убежала к соседям. Сначала она (свидетель) снимала у ФИО1 комнату вместе с *И.Ю., но ФИО1 их выгнала, жить им было не где, ФИО2 их пожалела, и пустила на время к себе пожить.
Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, при этом свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела суд не установил.
Истцом в материалы дела представлены фотографии с видеокамеры, установленной у подъезда дома, которые суд признает относимыми доказательствами, однако остальные представленные сторонами фотографии с камер видеонаблюдений, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они отнесены к иным датам и обстоятельствам, и значения для настоящего дела не имеют.
Истцом в материалы дела в качестве подтверждения материального ущерба представлены договор от 17.01.2019 на покупку двери и комплектующих к ней, счет фактура, замерный лист, стоимость установки и доставки, на общую сумму 21 789 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ответчика ФИО1, выразившихся в нанесении побоев ФИО2, были причинены физические и нравственные страдания истцу ФИО2, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации материального и морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации материального ущерба, суд приходит к выводу о доказанности его в размере 21 789 руб., за повреждение ФИО1 дверного полотна истца.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в результате действий ответчика, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.
Доводы, изложенные в возражениях ответчика, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают факта причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу ФИО2, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу Голуб * ущерб в размере 21 789 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.
Судья И.М.Александренко