Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Дело № 2-187/2025 (№2-2462/2024)

66RS0020-01-2024-002804-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71678 руб. 50 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Yaris», рег. знак <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 2109 Granta» рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение п.13.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который управляя транспортным средством «ВАЗ 2109 Granta» рег. знак <номер>, при повороте на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо транспортному средству «Toyota Yaris», рег. знак <номер>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ААС5072671006), потерпевшей в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № ХХХ 0277740412). Ущерб транспортному средству «Toyota Yaris», рег. знак <номер> составил 71678 руб. 50 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило потерпевшей ущерб, САО «ВСК» возместило потраченные денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица АО «Лизинговая компания «Европлан», ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют. для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Регресс в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с положениями подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Yaris», рег. знак <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 2109 Granta» рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО1

Виновным в аварии лицом является ФИО1, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, а именно при повороте на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо транспортному средству «Toyota Yaris», рег. знак <номер>, после чего скрылся с места ДТП.

Указанное подтверждается сведениями о водителях, постановлением об административном правонарушении от 06.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023.

В результате аварии автомобилю «Toyota Yaris», рег. знак <номер> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № ААС5072671006), потерпевшей ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № ХХХ 0277740412).

ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В счет страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 сумму ущерба в общем размере 71678 руб. 50 коп., что подтверждается актами о страховом случае от 02.10.2023, от 25.10.2023 и платежными поручениями от 10.10.2023, от 30.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что САО «ВСК» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 71678 руб. 50 коп. (платежное поручение от 20.02.2024).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств об иной оценке ущерба суду не представлено.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение, он в силу пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как лица, причинившего вред и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 71678 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11964 от 11.09.2024

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения гор. Екатеринбург, паспорт РФ <номер>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71678 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева