Дело №5-74/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Бреды 05июля 2022года
Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшего, проживающего и зарегистрированного <адрес>
УСТАНОВИЛ :
18мая 2022года в 12часов 25 минут ФИО1 в <адрес> из <адрес> осуществил незаконную продажу спиртосодержащей продукции емкостью 0,5литра крепостью 34,4% об., свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что находился в указанный в протоколе день и время у себя дома, к нему пришел Свидетель №1, у него был с собой пакет в котором находилась бутылка из под кваса, он посмотрел бутылку приподняв за верхнюю часть, понял, что там спиртное, они просто разговаривали, в это время зашел участковый ФИО5, который стал обвинять его в продаже самогона, однако он ничего Свидетель №1 не продавал, спиртное в бутылке не передавал.
Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 2204 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, отказ ФИО1 от ознакомления с протоколом(л.д.1), рапортами сотрудника полиции о выявлении правонарушения (л.д.2,4,14), протоколом осмотра и изъятия черного полиэтиленового пакета, пластиковой бутылки с надписью «Квас живого брожения» емкостью 1,5 литра, в которой находится жидкость объемом примерно 0,5литра, которые были осмотрены, изъяты и упакованы в присутствии понятых(л.д.5) фототаблицей к протоколу(л.д.6), объяснениями Свидетель №1, пояснившего что приобретал у ФИО1 самогон для собственного употребления. в том числе в долг, по получении пенсии рассчитывался за приобретенный самогон. ДД.ММ.ГГГГ в обед пришел к ФИО1 за самогоном, тот продал ему 0,5 литра за 150рублей в пластиковую бутылку из-под кваса, которая находилась в пакете, в это время пришел участковый и изъял спиртное. Ранее он говорил, что спиртное принес с собой по просьбе ФИО1, однако это неправда, спиртное он приобретал у ФИО1 постоянно, а также и ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретал в долг, рассчитывался с пенсии (л.д.8); объяснениями Свидетель №2, пояснявшей, что ФИО1 постоянно продает из дома самогон, в том числе её супругу, из-за чего у них дома возникают скандалы и ссоры, она неоднократно обращалась к Цапок, просив его не продавать самогон(л.д.9); объяснениями ФИО1 пояснявшего, что для собственных нужд он изготавливает самогон, но не продает его, ДД.ММ.ГГГГ в обед к нему пришел Свидетель №1, который предложил ему выпить, при этом у него с собой была бутылка в черном пластиковом пакете, он посмотрел что в пакете, взяв бутылку за верхнюю часть за крышку или ручку у крышки, самой бутылки он не касался и поставил обратно в пакет. После этого во двор зашел участковый ФИО5 который стал говорить, что он продал спиртное, находящееся в пакете Свидетель №1, после чего они все прошли в опорный пункт полиции, он пояснял, что ничего не продавал(л.д.7) отношением о проведении дактилоскопического исследования (л.д.18), справкой эксперта о том, что на пластиковой бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы пальцев обеих рук ФИО1 (л.д.19), отношением о назначении исследования спиртосодержащей жидкости (л.д.22), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого жидкость объемом 500куб.см, содержащаяся в бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью крепостью 34,4% об., содержащей микропримеси: уксусный альдегид, сложные эфиры, метанол, сивушные масла. Качественное содержание этилового спирта представленной жидкости характерно для крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона) (л.д.24), видеозаписью из которой следует, что во дворе дома по адресу <адрес>2 <адрес> находятся ФИО1, Свидетель №1 и участковый уполномоченный ФИО5 который выясняет обстоятельства продажи самогона ФИО1 Свидетель №1, на крыльце дома, где сидит Свидетель №1, возле него находиться пакет с бутылкой из под кваса, в которой находиться жидкость, ФИО1 поясняет, что данную бутылку он не брал и не трогал, она принадлежит Свидетель №1, после чего все участники по требованию сотрудника полиции проследуют в опорный пункт полиции. Также зафиксирована дача объяснений Свидетель №1, при которых он поясняет, что приобретает у ФИО1 самогон по цене 150рублей за поллитра, как за деньги, так и в долг, который отдает после получения пенсии, а также о том, что в указанный день также приобрел 0,5литра у ФИО1;.
Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 давал ему спиртное в долг, ДД.ММ.ГГГГ он принес спиртное с собой, почему давал объяснения о том, что ФИО1 продавал ему спиртное пояснить не может;
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 их сосед, он продает из дома самогон в том числе её супругу, а также её брату Свидетель №1, в связи с чем она обращалась с жалобами к участковому, а также к супругам ФИО1 чтобы они прекратили продажу спиртного.
Из показаний ФИО5 следует, что на ФИО1 поступали от жителей поселка устные жалобы на то, что он торгует из дома самогоном, которые он постоянно проверял, а также предупреждал ФИО1 о необходимости прекращения противоправных действий, самогон он продает людям, которые злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он увидев, что Свидетель №1, который является именно таким лицом, идет к ФИО1, он пошел за ним, войдя во двор дома ФИО1, увидел Свидетель №1 сидящего на крыльце рядом находился пакет с бутылкой из под кваса с жидкостью, навстречу вышел ФИО1,на его вопросы по поводу продажи самогона, стал все отрицать, говорил что ничего не продавал, бутылка принадлежит Свидетель №1, он к ней не прикасался, Свидетель №1 сначала говорил, что бутылка не его, затем пояснил, что приобрел у Цапка В.И. самогон. Они все прошли в опорный пункт полиции, где он изъял бутылку, упаковал её в присутствии понятых о чем составил протокол, после чего направил бутылку на дактилоскопическое исследование, поскольку ФИО1 отрицал что брал данную бутылку, исследование установило наличие отпечатков пальцев обеих рук ФИО1 на самой бутылке, а также жидкость направлялась на исследование, было установлено, что это спиртосодержащая жидкость, все были опрошены, а затем составлен протокол;
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников рассмотрения, свидетелей, суд приходит к следующему:
В силу статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 18мая 2022 года ФИО1 в 12-25часов по адресу <адрес> продал 0,5 литра спиртосодержащей жидкости физическому лицу.
В соответствии с протоколом изъятия вещей, предметов от 18 мая 2022 года в присутствии понятых изъята спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра.
Согласно справке эксперта № от 29 мая 2022 года специалисты ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> пришли к выводу, о том что изъятая жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 34,4%.
Согласно справке дактилоскопического эксперта № от 20мая 2022года на пластиковой бутылке, емкостью 1,5литра изъятой в <адрес>.Целинная 40-2 имеются следы пальцев право и левой рук ФИО1.
Фактические обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10июня 2022 года, объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2, видеозаписью и другими материалами дела.
С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная квалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Факт совершения данного правонарушения ФИО1 полностью нашел свое подтверждение, в суде всеми исследованными доказательствами, из которых следует, что18.05.2022г. в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществил реализацию Свидетель №1 спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке объемом 1,5 л по цене 150 рублей за 0,5 литра.
Данные обстоятельства не опровергнуты чем либо в суде.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Суд не принимает как доказательства показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, учитывая, что должностным лицом указанный свидетель был опрошен с соблюдением требований норм КоАП РФ, с разъяснениями прав и обязанностей, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, при этом смену показаний ничем мотивированно в суде не пояснил.Кроме того его объяснения подтверждены видеозаписью произведенной сотрудником полиции при получении объяснений.
Оценивая письменные доказательства, объяснения свидетелей при производстве проверки суд не усматривает оснований не доверять им, они получены с соблюдением требований норм КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО5 суд также не усматривает, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, в том числе с последующим составлением протокола по делу об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанного правонарушения, опровергнуты исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями свидетелей, лица, составившего протокол об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, справками об исследовании и видеозаписью, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств при которых совершено административное правонарушение, учитывает, что ранее он не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении четверых детей и полагает назначить наказание в виде штрафа в размере 2000рублей.
При назначении дополнительного административного наказания необходимо применить положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.
При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Из материалов дела следует, что не имелось каких-либо документов на реализуемую ФИО1 спиртосодержащую продукцию в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, крепость 34,4% об.
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11, КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2Кодекса об Административных правонарушениях РФ и назначить административное наказании в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с изъятием спиртосодержащей продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.
Административный штраф подлежит оплате в течение 60-и дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***>, КПП: 745301001,номер счета получателя платежа 03100643000000016900; кор/с: 401028106453700000062,
банк получателя: Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области, КБК: 188 116 0133 101 0000 140,
БИК: 017501500, ОКТМО: 75612432, УИН 18880474222040005052,
Плательщик: ФИО1
Адрес: <адрес>2.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предупредить ФИО1 о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Сысуева С.В.