Решение по делу № 2-66/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-66/2025

УИД 45RS0023-01-2024-001084-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шумиха 13 февраля 2025 г.

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд с иском к ООО «Чистый город» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Шумихинского районного суда от 16.01.2024 исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 1512 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06.06.2024 исковые требования ООО «Чистый город» оставлены без удовлетворения.

Полагал, что указанным судебным актом, установлено, что услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, поскольку мусорный контейнер вблизи дома отсутствует.

С учетом измененных исковых требований, просил произвести перерасчет коммунальной услуги по обращению с ТКО за период 01.01.2020 по 04.09.2024, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что судебными инстанциями установлен факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика в период до 04.09.2024. Указал, что обращался к ответчику с требованиями произвести перерасчет начисления оплаты за услугу вывоза твердых бытовых отходов, чего сделано не было. Фактически мусорный контейнер был установлен 04.09.2024. Расчет начисленной суммы на указанную дату не оспаривал. Указал, что является единоличным собственником дома №***. Ввиду неправомерных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья, выраженное, в том числе в повышении артериального давления, чем причинен моральный вред в заявленной сумме. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» ФИО2, действующий на основании доверенности № ЧГ-120/Д-25, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов оказывалась истцу. Решение мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06.06.2024 не оспаривалось и вступило в законную силу. Факт установки мусорного контейнера 04.09.2024 не оспаривал. Представил расчёт, согласно которому по состоянию на 04.09.2024 сумма задолженности истца составляет 15 855, 94 руб. полагал, что какие-либо нравственные страдания истцу не причинены, возможное ухудшение состояния здоровья связано с возрастом истца.

Представитель третьего лица Администрации Шумихинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Представил акт установки контейнера по сбору ТКО по адресу: *** – 04.09.2024.

Представитель третьего лица ООО «Компания Экосистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

13.09.2019 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО «Чистый город» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, в соответствии с которым ООО «Чистый город» присвоен статус регионального оператора на период с 13 сентября 2019 г. по 13 сентября 2029 г.

ООО «Чистый город» приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора на территории Курганской области с 1 января 2020 г.

Являясь региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами, общество осуществляет такие услуги и на территории г. Шумиха Шумихинского муниципального округа Курганской области.

ООО «Компания «Экосистема», как исполнитель, оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности исполнителя, а региональный оператор – оплачивать услугу исполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Установлено, что с 10.06.2014 ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ***.

По указанному адресу открыт лицевой счет №***, начисления по которому производятся с 01.01.2020, задолженность, согласно карточки лицевого счета, по состоянию на 04.09.2024 составляет 15 855, 94. руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика данный размер задолженности начислен истцу в связи с надлежащим оказанием услуги по обращению с ТКО.

Истцом оспаривается факт надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 04.09.2024.

Суд полагает, довод о нарушении прав истца ответчиком: не оказание последнему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 04.09.2024 (включительно), и как следствие, необоснованное начисление платы за услугу в указанный период обоснованным ввиду следующего.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Шумихинского районного суда от 16.01.2024 исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Чистый город» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г.

Указанным решением мирового судьи установлено, наличие фактических договорных отношений между истцом и ответчиком, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354). Указанные обстоятельства также подтверждены фактом открытия и начислений по лицевому счету №*** по адресу: ***.

Так же судебным актом установлено, что услуга по вывозу ТКО истцу ответчиком фактически не оказывалась, поскольку мусорный контейнер вблизи дома отсутствует, а альтернативные способы вывоза мусора истцом ему не предоставлены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Шумихинского районного суда от 27.03.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделу жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности, по условиям которого Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области принимает на себя обязательства в срок до 30 сентября 2024 г. (после проведения аукциона) установить контейнер по сбору ТКО с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм относительно жилого дома по адресу: ***.

Согласно акту об исполнении мирового соглашения по гражданскому делу №2-244/2024 контейнер по сбору ТКО с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм относительно жилого дома по адресу: ***, установлен 04.09.2024. Факт установки контейнера в указанную дату не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 148 (22) Правил №354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно п. 10 указанных Правил №1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которым от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Ответчиком не представлены доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 №170 (от мест, удаленных не более 100 м), а также использования истцом ближайших площадок для накопления мусора согласно схеме, осуществления мешкового сбора мусора.

Таким образом, довод истца о фактическом отсутствии оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности), нашел свое подтверждение.

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

То обстоятельство, что организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к компетенции органа местного самоуправления, не освобождало истца от оказания услуги по вывозу ТКО иным способом (бесконтейнерным).

Доказательств оказания услуг потребителю региональным оператором представлено не было.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт неоказания ООО «Чистый город» истцу коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 04.09.2024 включительно, и как следствие, необоснованное начисление истцу платы за данную услугу в указанный период.

Поскольку ООО «Чистый город» на основании заключенного публичного договора не оказывало истцу в вышеуказанный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, то в соответствии с пунктом 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества.

Согласно представленной выписки по лицевому счету размер начисленной задолженности по состоянию на 04.09.2024 составляет 15 855, 94 руб.

При определении периода, за который надлежит произвести перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма начисленной задолженности не оспаривалась и подтверждена сторонами в судебном заседании.

Таким образом, требования истца в части перерасчета размера платы истца за коммунальную услугу за период с 01.01.2020 по 04.09.2024 включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары

(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками жилого дома или его части, относятся к потребителям услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых исполнителем в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств его причинения, учитывая период нарушения прав потребителя, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб. Ходатайств о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлялось, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход Шумихинского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет размера платы ФИО1 по лицевому счету №*** за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.01.2020 по 04.09.2024 (включительно), исключив начисленную за указанный период сумму в размере 15 855,94 руб.

Взыскать с ООО «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Судья С.А. Шапорин