№ 12-1407/2023
УИД 24MS0139-01-2023-002404-44
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 03 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 04.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 04.09.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу мотивирует тем, что судом не приняты во внимание доводы о том, что ДТП он не совершал, из исследованных доказательств не следует вывод о виновности заявителя, не исследован вид и размер причиненного ущерба, вопрос о признании указанного деяния малозначительным, не рассматривался.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО4, представитель ООО СК «СанТехСтрой», представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.
Как следует из исследованных материалов дела, 30.06.2023 г. около 12 часов 38 минут на ул. Маерчака, д. 102 в г. Красноярске, ФИО1, управляя автомобилем Тойота ВВ г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 04.09.2023 г., подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 368995 от 02.08.2023 г., согласно которому 30.06.2023 г. в 12 часов 38 минут на ул. Маерчака, д. 102 в г. Красноярске, ФИО1, управляя автомобилем Тойота ВВ г/н №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;
схемой ДТП от 30.06.2023 г., на которой указано место совершения административного правонарушения;
рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 30.06.2023 г. по адресу: <...>, инспектор был направлен на ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, второй участник ДТП скрылся;
объяснением ФИО5 от 30.06.2023 г., согласно которому он оставил автомобиль 30.06.2023 г. по адресу: <...>, отправился в магазин, по радио сообщили, чтобы он вернулся к своему автомобилю, свидетель ДТП ему на месте пояснил, что водитель выезжал с парковки и наехал на его автомобиль, грз автомобиля №, примерное время – 12 часов 30 минут;
справкой заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 02.08.2023 г., согласно которой на заднем бампере слева автомобиля Тойота ББ грз № имеются повреждения, соотносимые по характеру и высоте с повреждениями на передней левой двери автомобиля Хонда Аккорд грз №;
справой об исследовании № 117 от 20.07.2023 г., согласно которой при осмотре автомобилей Тойота ВВ г/н № и Хонда Аккорд г/н № установлено, что на образцах материала, изъятых в ходе осмотра с передней левой двери автомобиля Хонда Аккорд г/н №, притертостей и наслоений ЛКП и полимерного материала не обнаружено, на образцах материала, изъятых с молдинга на правой левой двери автомобиля Хонда Аккорд г/н № обнаружена притертость ЛКП серого цвета с эффектом «металлик», не однородного по цвету со слоями частиц ЛКП, изъятых с левой стороны заднего бампера автомобиля Тойота ВВ г/н №; на образцах материала, изъятых с левой стороны заднего бампера автомобиля Тойота ВВ г/н №, обнаружена притертость полимерного материала серого цвета с зеленоватым оттенком ( в тонком слое) однородного с полимерным материалом серого цвета с зеленоватым оттенком (в тонком слое), изъятым с молдинга на передней левой двери автомобиля Хонда Аккорд г/н №, - по цвету, морфологическим признаками и молекулярному составу основных компонентов; на образцах материала, изъятых с левой стороны заднего бампера автомобиля Тойота ВВ г/н № притертостей и наслоения частиц ЛКП и полимерного материала, изъятых с передней левой двери автомобиля Хонда Акорд г/н №, не обнаружено;
заключением эксперта № 622 от 18.07.2023 г., в котором изложены обстоятельства, подтверждающие выводы мирового судьи в постановлении от 04.09.2023г.;
материалами видеофиксации ДТП, из которых следует, что водитель автомобиля Тойота ВВ г/н № после совершения столкновения с автомобилем Хонда Акорд г/н №, уехал с места ДТП.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы заявителя являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении от 04.09.2023 г.
Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен.
Полагаю, что доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, наступление незначительного вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Таким образом, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 04.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 04.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.О. Нарожный