Дело №

УИД 55RS0№-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска МИФНС России № по <адрес> к ФИО5, ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности в отношении, в том числе автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY 2018 года выпуска, VIN №. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИФНС России № по <адрес> были удовлетворены, спорное имущество было возвращено в собственность ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и истцом заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Сохраняющиеся обеспечительные меры препятствуют постановке транспортного средства на регистрационный учет.

На основании изложенного, просил об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY 2018 года выпуска, VIN №, установленного определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, по заявлению МИФНС России № по <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № (№) по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2, ФИО13 о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия, в частности, в отношении автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY 2018 года выпуска, VIN №, запрета ФИО2, ФИО14 и другим лицам осуществлять сделки и регистрационные действия в отношении в частности, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 45-46).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО15 и ФИО2

Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства ФИО17, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО18 и ФИО2:

- прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство ФИО19, VIN №;

- возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО21 (ИНН №) транспортное средство <данные изъяты>, VIN №;

- взыскать с ФИО22 в пользу ФИО2 960 000 рублей.

Признать недействительными соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО24 и ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства ФИО25, 2020 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО26 и ФИО2

Применить последствия недействительности соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО27 и ФИО2, договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО28 и ФИО2:

- прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №;

- возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО29 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

Решение является основанием для исключения сведений в государственном реестре транспортных средств о регистрации за ФИО2 транспортных средств <данные изъяты>, VIN №; <данные изъяты>, VIN №.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 9 500 рублей.

Взыскать с ФИО30 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 9 500 рублей» (л.д. 47-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 54-64).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 65-73).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 признано несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 41-42).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства ФИО32 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, приобретен победителем торгов ФИО1 Цена имущества, установленная сторонами на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 671 540 руб. (л.д. 11-14).

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО34 в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, последний принял имущество: Лот № – автомобиль <данные изъяты>, VIN № (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Обозначенная позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»,. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ), установлен исковой порядок.

В п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха