РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/25
по иску фио к ИП фио фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, указывая в обоснование иска, что 19 октября 2023 года между фио и ИП фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС и договор финансовой аренды (лизинга) этого же автомобиля.
Указанное транспортное средство было приобретено в период брака фио и фио
Сделка была совершена фио без согласия фио
24.04.2024 года фио скончался.
19.06.2024 года транспортное средство было изъято неизвестными лицами.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя ответика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ссылки на то, что спорный автомобиль был приобретен в браке, и его продажа была осуществлена без согласия супруга истца, не могут быть приняты судебной коллегией.
В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из приведенных норм права следует, что действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 октября 2023 года между фио и ИП фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС и договор финансовой аренды (лизинга) этого же автомобиля.
Указанное транспортное средство было приобретено в период брака фио и фио
24.04.2024 года фио скончался.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что сделка по отчуждению автомобиля была совершена фио без согласия фио
Приобретателем спорного автомобиля выступала ответчик ИП фио, которая, по словам истца, знала об отсутствии ее согласия на совершение данной сделки. Сделка была совершена, когда брак между фио и фио был расторгнут, а значит предполагать согласие другого собственника было бы ошибочно.
Доказательств свидетельствующих доподлинно о том, что вторая сторона оспариваемой сделки купли-продажи ИП фио знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, истцом не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, оснований предусмотренных статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ИП фио фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года