Решение по делу № 2-322/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-322/2023

УИД 74RS0004-01-2022-007537-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на гараж, площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в обеспечение договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке на спорный гараж. Денежные средства по договору купли-продажи гаража продавцу ФИО2 от покупателя ФИО1 переданы в полном объеме, ввиду чего обременение в настоящее время отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража б/н, обязательства по данному договору обеспечены залогом гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН внесены сведения об ипотеке (л.д. 8, 16).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гаража определена сторонами в размере 140 000 руб. (л.д. 8).

Согласно акту № приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 получила денежные средства в размере 70 000 руб. от ФИО1 в качестве оплаты за проданный гараж (л.д. 19).

Таким образом, истцом по договору купли-продажи гаража денежные средства выплачены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 18,3 кв.м., расположенногопо адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид ограничения: ипотека в силу закона.

До настоящего времени, запись об ипотеке в ЕГРН не погашена, ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что залог спорного гаража прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в отношении нежилого помещения, площадью 18,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.