Решение по делу № 2-58/2023 от 11.01.2023 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-58/2023

УИД:23RS0028-01-2022-001311-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 января 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 16.09.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,0 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2022 года, на 21.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.08.2022 года, на 21.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113412,0 рублей.

По состоянию на 21.11.2022 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 559139,12 рублей, из них: иные комиссии 1983,20 рублей, дополнительный платеж 1225,20 рублей, просроченные проценты 67165,82 рублей, просроченная ссудная задолженность 487500,0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 70,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду 116,71 рублей, неустойка на просроченные проценты 1077,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 559139,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8791,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 16.09.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113412,0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что данное требование до настоящего времени не выполнено.

Кредитор обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было судом удовлетворено, затем по имеющимся у ФИО1 возражениям судебный приказ был отменен.

Выслушать возражения ответчика ФИО1 и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным, ввиду её неявки в судебное заседание.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер> от 24.11.2022 года ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 8791,39 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 559139,12 рублей (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто тридцать девять рублей 12 копеек), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8791,39 рублей (восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 39 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-58/2023

Судья Н.М. Лебенко