2-1439/2023

74RS0003-01-2023-000658-11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

23 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 чу, акционерному обществу «ВУЗ-БАНК», ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ», акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-8 НА 3-ЕЙ АРЗАМАССКОЙ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, АО «ВУЗ-БАНК», ФИО3, ФИО4, ПАО СБЕРБАНК, АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК», ООО «ЖЭУ-8» об освобождении от ареста банковского счета № в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

В обосновании иска указано, что по исполнительному производству от 30.12.2022 №-ИП на денежные средства должника на банковском счете № в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» 23.01.2023 обращено взыскание. Данный банковский счет используется ИП ФИО1 в его предпринимательской деятельности, наложение на него ареста противоречит интересам контрагентов ИП ФИО1, парализует предпринимательскую деятельность, а также препятствует получения доходов от предпринимательской деятельности и лишает должника возможности рассчитаться со взыскателями.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 (как следует из текста искового заявления – он же один из ответчиков), ответчики ФИО5, АО «ВУЗ-БАНК», ФИО3, ФИО4, ПАО СБЕРБАНК, АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» и ООО «ЖЭУ-8», а также третьи лица судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 и ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.06.2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы долг по договору займа 1 964 750 руб., проценты за пользование займом 1 100 260 руб., возмещение почтовых расходов 114 руб. 50 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 525 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производства от 30.12.2022 №-ИП. Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 соединено в сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежной задолженности в пользу взыскателей ФИО5, АО «ВУЗ-БАНК», ФИО3, ФИО4, ПАО СБЕРБАНК, АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» и ООО «ЖЭУ-8».

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 отменено апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.11.2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.04.2023 решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной задолженности – с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы долг по договору займа 500 000 руб., проценты за пользование займом 1 400 967 руб., 74 коп., возмещение почтовых расходов 235 руб. 40 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 590 руб. 85 коп.

В настоящее время денежная задолженность ФИО1 по исполнительному производству не погашена.Неисполнение должником ФИО1 требований исполнительных документов после возбуждения исполнительных производств и истечение установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения явилось основанием для применения к должнику мер принудительного исполнения, в частности – постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» на банковском счете №.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста при исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из обоснования иска следует, что вышеуказанный банковский счет используется ИП ФИО1 в его предпринимательской деятельности, наложение на него ареста противоречит интересам контрагентов ИП ФИО1, парализует предпринимательскую деятельность, а также препятствует получения доходов от предпринимательской деятельности и лишает должника возможности рассчитаться со взыскателями.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу же ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», названная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства на банковском счете, открытом для целей предпринимательской деятельности. Денежные средства, поступающие на данный счет не являются заработной платой истца и не относятся к перечисленным в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО5 ич – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

акционерное общество «ВУЗ-БАНК» – основной государственный регистрационный №;

ФИО3 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО4 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» – основной государственный регистрационный №;

акционерное общество «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК» – основной государственный регистрационный №;

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-8 НА 3-ЕЙ АРЗАМАССКОЙ» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: