Дело № 34RS0027-01-2022-002559-34

производство № 2а-2038/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 21 декабря 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Михайловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ по делу Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 102 833,12 рубля с ФИО5

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Местом работы должника является «ММЦ «Диалайн», однако денежные средства в счет оплаты долга в настоящее время не поступают. Последняя выплата произведена Дата в размере 15 997,59 рубля.

Дата, Дата, Дата в адрес административных ответчиков направлялись заявления о проверке бухгалтерии должника на предмет своевременности проведения удержаний из заработной платы, однако данные ответы не содержат информации по существу, проверка бухгалтерии не проведена, что является незаконным бездействием должностных лиц.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, весь комплекс мер принудительного исполнения не осуществлен, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, и административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не совершении в рамках исполнительного производства Номер-ИП исполнительных действий, предусмотренных п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 провести проверку бухгалтерии «ММЦ «Диалайн» на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника ФИО5; предоставить ответ на указанное ходатайство взыскателю на электронный адрес;

- взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств отнесена законом к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3 статьи 64).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом из содержания исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области, о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 101 220,91 рубля с ФИО5

На основании определения мирового судьи судебного участка Номер Центрального судебного района Волгоградской области от Дата произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Дата, Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «ММЦ «Диалайн».

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В порядке электронного взаимодействия из ПФР по состоянию на Дата получены сведения о наличии дохода у должника в ООО «ММЦ «Диалайн»: 01.2022 – 35 755,88 рубля, 02.2022 – 24 551,58 рубля, 03.2022 – 32 214,49 рубля, 04.2022 – 31 164,17 рубля, 05.2022 – 29 607,77 рубля, 06.2022 – 34 894,36 рубля.

Дата ООО «ММЦ «Диалайн» получен запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего запроса информации о трудоустройстве ФИО5, копии трудового договора, справок 2НДФЛ за 2022 г., платежных поручений о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности.

До настоящего времени указанные документы судебному приставу-исполнителю не поступили.

В соответствии со скриншотом, Дата по электронной почте взыскателю ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем направлен ответ на жалобу, поданную в ГУ ФССП России по Волгоградской области о необходимости проверки бухгалтерии работодателя должника, в котором сообщено, что запрошенные документы от работодателя не поступили.

В соответствии с ответами из кредитных организаций, регистрирующих и контролирующих органов, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, руководителем и учредителем юридических лиц должник не является, в органах соцзащиты сведений о нем не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер-ИП, с должника взыскано и перечислено взыскателю 101 288,17 рубля. Таким образом, в настоящее время размер задолженности составляет 1 544,95 рубля.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер принудительного исполнения не имело места. Кроме того, невозможность осуществить проверку правильности отчислений работодателем денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, вызвана отсутствием данных документов в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие в настоящее время у должника имущества и денежных средств в необходимом количестве, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, подтверждает объективные причины, по которым взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Сведений об имуществе или денежных средствах, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание (но что не было сделано судебным приставом-исполнителем), административным истцом так же не представлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, ответ взыскателю на поступившее ходатайство о проверке бухгалтерии должника направлен по электронной почте, оснований для возложения на судебного пристава запрошенных административным истцом обязанностей не имеется.

Учитывая положения ст. 111 КАС РФ, в соответствии с которой судебные расходы присуждаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, требования административного истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором тот просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не совершении в рамках исполнительного производства №40476/21/34018-ИП исполнительных действий, предусмотренных п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 провести проверку бухгалтерии «ММЦ «Диалайн» на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника ФИО2; предоставить ответ на указанное ходатайство взыскателю на электронный адрес;

- взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 г.

Судья Н.В. Шевлякова