Дело №2-4863/2025

47RS0004-01-2024-013505-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.

при помощнике ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ИП ФИО7, ООО «Центральный блок» о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ИП ФИО7, ООО «Центральный блок», в обоснование требований указав, что 04.06.2024 г. состоялись организованные ООО «Центральный блок» по инициативе МТУ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области торги в виде открытого аукциона согласно извещению №, на которых был реализован лот №-квартира площадью 68.2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес>, принадлежащая истице и членам ее многодетной семьи. Победителем торгов объявлен ИП ФИО7, итоговая цена продажи 3 607 650 рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1503/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании с истицы ФИО6 денежных средств в размере 64 023,22 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ФИО10 был наложен арест на принадлежащую истице и членам многодетной семьи квартиру.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика судебным приставом-исполнителем ФИО10 для участия в исполнительном производстве и оценки арестованного имущества был привлечен ООО «Аналитический центр Кронос».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем ФИО10 были приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика №ГКЛО-23/07-334с, стоимость Квартиры была оценена в сумме 4209000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах судебным приставом-исполнителем ФИО10 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Санкт-Петербургу Ленинградской области, была передана квартира по цене продажи 4209000 рублей.

04.06.2024 г. состоялся аукцион, организованный ООО «Центральный блок», на котором была реализована Квартира за 3607650 рублей, что подтверждается информацией с сайта по aдpecy: https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22№ 3/(lotInfo:info).

Истица не была осведомлена об исполнительных действиях.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с нарушением требований действующего законодательства об оповещении должника были вынесены следующие постановления: о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ; о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одно из указанных постановлений в нарушение части 6 статьи 85, части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве не было направлено в адрес должника.

Истица является матерью троих несовершеннолетних детей. Указанная Квартира была приобретена истицей за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается договором купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области, платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истица выделила доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру: себе ФИО6 21/45 доли, супругу ФИО2 21/45 доли, дочери ФИО3 1/45 доли, сыну ФИО4 1/45 доли, дочери ФИО5 1/45 доли, что подтверждается соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на бланке <адрес>8.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 8003637,73 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 г.

Рыночная стоимость квартиры по состоянию на октябрь 2023 г. составляет 8520000 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от 05.08.2024 г., выполненного ООО «Антарес».

После вынесения постановления о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем не были направлены истице копии постановления и отчета оценке, в связи с чем, у истицы не было объективной возможности реализовать свое право и оспорить в судебном порядке результаты оценки.

Квартира оценена в два раза ниже рыночной и кадастровой стоимости. В связи с чем, по мнению истицы, отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем, не содержит объективных данных о рыночной стоимости арестованного имущества, имеет неясности, неточности и вызывает сомнения в его достоверности.

Указанная в отчете об оценке № ГКЛО-23/07-334с ООО «Аналитический центр «Кронос» итоговая стоимость имущества должника (4209000 р.), значительно меньше кадастровой стоимости (8003637.73 р.) и стоимости, указанной в заключении эксперта 905/206 от 05.08.2024 г. (8520000р.), выполненного по заказу истицы, что свидетельствует о явном занижении рыночной стоимости спорного отчета ООО «Аналитический центр «Кронос».

При наличии выделенных в квартире долей членов многодетной семьи должника, судебный пристав-исполнитель не имела законного основания передавать на торги квартиру целиком.

Истица с июня 2021 г. проживает в <адрес>, что подтверждается в том числе свидетельством регистрации по месту пребывания 770-091/045/21/0003997 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания 770-091/045/22/0003915 от ДД.ММ.ГГГГ.

По фактическому адресу пребывания истице не приходили копии постановления о принятии результатов оценки и отчета об оценке, об их вынесении и с их содержанием истица смогла ознакомиться только 30.07.2024 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Не направление истице оспариваемого отчета и постановления о принятии результатов оценки является нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве об уведомлении должника о производимых в отношении него и его имущества исполнительных действиях. Права, свободы и законные интересы истицы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку истица была лишена возможности оспорить принятый отчет об оценке в установленные законом сроки. В связи с чем, ФИО6 просит суд:

- признать недействительными торги, проведенные ООО «Центральный блок 04.06.2024 по продаже имущества ФИО6 квартиры площадью 68.2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес>;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи арестованного имущества квартиры, площадью 68.2 кв.м, кадастровый № расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Старая, Школьный, <адрес>, заключенный с ИП ФИО7;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей в ЕГРН о переходе права собственности от ФИО6 к ИП ФИО7; восстановления права требования МИФНС № по Ленинградской области к ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 60 176,17 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центральный блок» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, который, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, МИФНС № по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, копии исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес> кадастровым номером 47:09:0110001:1828 до реализации на торгах принадлежала ФИО6. Кадастровая стоимость – 8003637,73 руб.

При этом, согласно Соглашению по оформлению в общую долевую собственность жилого помещения, приобретаемого с использованием материального капитала, установлены доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, как: ФИО6 21/45 доли, ФИО2 21/45 доли, ФИО3 1/45 доли, ФИО4 1/45 доли, ФИО5 1/45 доли.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №Б/21/0003997, выданного ОВМ ОМВД России по району Митино <адрес>, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №Б/22/0003915, выданного ОВМ ОМВД России по району Митино <адрес>, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>.

Согласно заключению специалиста № от 05.08.2024 г. ООО «Антарес», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу6 Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8520000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа: судебный приказ 2а-1503/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 60176.17 р. в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскатели Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство 163385/23/47021-ИП.

Данное постановление направлено, получено и прочитано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении рассматриваемой квартиры.

Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о наложении ареста.

Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «Аналитический центр «Кронос».

Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ФИО6 03.03.2024 г.

30.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ФИО6 03.03.2024 г.

29.01.2024 г. МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области дано поручение ООО «Центральный блок» на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №2-01/24/73-47-24/47.

30.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого рассматриваемая квартира передается на торги с установлением стоимости без учета НДС 4209000 рублей.

Согласно Протоколу № МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, организатор торгов ООО «Центральный Блок», признаны несостоявшимися торги по причине того, что не было подано ни одной заявки.

03.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, стоимость рассматриваемой квартиры снижена до 3577650 руб.

Данное постановление направлено 04.04.2024, получено и прочитано ФИО6 29.05.2024 г.

Согласно Протоколу № МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, организатор торгов ООО «Центральный Блок», победителем торгов по продаже квартиры явился ИП ФИО7, цена продажи составила 3607650 рублей.

21.06.2024 г. заключен Договор купли-продажи имущества № между ООО «Центральный Блок» и ИП ФИО7 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес> кадастровым номером 47:09:0110001:1828.

21.06.2024 г. подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 21.06.2024 г.

14.08.2024 г. судебный акт, а именно судебный приказ №2а-1503/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебным участком № Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого реализована квартира отменен.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ФИО6 03.03.2024 г. Постановление о передаче на реализацию на торгах от 30.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ФИО6 03.03.2024 г.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила направления информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный Российской Федерации способ направления извещения лицу, законодательством участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, ввиду неполучения истцом постановления о принятии результатов оценки, постановление о передаче на реализацию на торгах в установленный 15-дневный срок, судебный пристав-исполнитель был обязан направить данные постановления посредством почтовой корреспонденции должнику.

Одновременно с этим, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Размер задолженности по исполнительному производству составляет 60176.17 рублей, стоимость договора при реализации квартиры составляет 3607650 рублей. С учетом вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на квартиру должника не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при проведении процедуры реализации арестованного имущества допущены существенные нарушения, повлекшие неблагоприятные последствия для должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с этим, заявленные истцом ФИО6 исковые требования являются обоснованными, подлежат признанию недействительными торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес> кадастровым номером 47:09:0110001:1828, состоявшиеся 04.06.2024 года. Подлежит признанию недействительным договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от 21.06.2024 года, заключенный между ООО «Центральный блок» и ИП ФИО7 на основании протокола № от 04.06.2024 года об определении победителя торгов.

С МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 3607650 рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ИП ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес> кадастровым номером 47:09:0110001:1828.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменен. Таким образом, денежные средства в пользу МИФНС России № по Ленинградской области с ФИО6 по отмененному судебному приказу не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ИП ФИО7, ООО «Центральный блок» о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес> кадастровым номером 47:09:0110001:1828, состоявшиеся 04.06.2024 года.

Признать недействительным Договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от 21.06.2024 года, заключенный между ООО «Центральный блок» и ИП ФИО7 на основании протокола № от 04.06.2024 года об определении победителя торгов.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ИП ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, <...> <адрес> кадастровым номером 47:09:0110001:1828.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.