Решение по делу № 2-3180/2025 от 14.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД: 26RS0001-01-2025-002281-69

№ 2-3180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.05.2024 между сторонами заключено подтверждение о присоединении № № к Договору о предоставлении кредита. В соответствии с условиями Договора № № сумма кредита составила 1 125 000 руб., проценты за пользование кредитом - 29 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 16.05.2024 до 15.05.2029. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

По состоянию на 31.01.2025 сумма задолженности составляет: 1 250 604,52 руб., из них: 126 262,14 руб. – просроченные проценты; 1 087 500,00 руб. – просроченный основной долг; 11 848,63 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 24 993,75 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 15.06.2024 в размере 1250 604 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27506 рублей.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Судом установлено, что 16.05.2024 между сторонами заключено подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями Договора № №, сумма кредита составила 1 125 000 руб., проценты за пользование кредитом - 29 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора с 16.05.2024 до 15.05.2029 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности, платности кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается расчетами задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженности, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 506 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (№) с ФИО (паспорт №) задолженность по договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 250 604,52 рублей, из них: 126262,14 рублей – просроченные проценты; 1 087 500 рублей – просроченный основной долг; 11848,63 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 24993,75 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (№) с ФИО (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 14.07.2025

Судья А.А. Рогова