Дело № 2-783/2023
55MS0022-01-2022-006423-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК», ответчик) о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
22.06.2016 между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № о технологическом присоединении к электрическим сетям, в соответствии с которым жилой дом истца подключен к электрическим сетям.
26.02.2014 между АО «ПСК» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому ПАО «МРСК Сибири» оказывает услуги по передаче электрической энергии, выявляет и активирует факты безучетного потребления, определяет объем безучетного потребления электроэнергии потребителями, передает заказчику для начисления и выставлении к оплате потребителю.
Соглашением о замене сторон от 23.10.2019 АО «ПСК» заменен на ООО «ОЭК».
ООО «ОЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Омской области и с 01.01.2020 осуществляет продажу электрической энергии на розничном рынке электрической энергии потребителям, в том числе ФИО1
ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии до точки поставки - границы балансовой принадлежности электрических сетей - жилого дома потребителя.
Сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» 31.01.2022 составлен акт несанкционированного подключения на объекте - жилом доме по адресу: <адрес>, выявлено самовольное подключение помимо прибора учета фазы «С», произведен расчет объема потребления электрической энергии.
Письмом от 03.02.2022 № вышеуказанный акт передан в адрес ООО «ОЭК» для принятия на расчеты и предъявления к оплате потребителю объёма, выявленного безучетного потребления электроэнергии.
В адрес ФИО1 направлено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг и 03.06.2022 повторно уведомление вручено под подпись потребителю.
По заявке от 29.06.2022 №, поданной ООО «ОЭК», жилой дом ФИО1 отключен сотрудниками ПАО «Россети Сибирь».
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области от 17.11.2022 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ОЭК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. Мировой судья установил, что сетевая организация представила суду сведения о том, что уже на момент допуска прибора учета в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ имел место факт ненадлежащего учета потребления электрической энергии данным прибором учета в связи с неодновременной работой фаз А, В, С. Констатировал, что сетевая организация и гарантирующий поставщик не осуществили надлежащим образом допуск прибора учета в эксплуатацию, его последующую своевременную проверку. Указал, что не представлено доказательств того, что со стороны потребителя допущены нарушения, которые привели к безучетному потреблении электроэнергии.
29.12.2022 ПАО «Россети Сибирь» выполнило фактическое подключение жилого дома ФИО1 к системе электроснабжения, на основании сформированной ООО «ОЭК» заявки от 27.12.2022 № о восстановлении электроснабжения жилого дома истца на основании решения суда.
Ссылаясь на то, что не соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, отключение подачи энергии не основано на законе, в связи с чем, он испытал моральные страдания, душевные волнения, острые переживания, по настоящее время находится в состоянии нервного напряжения, истец просит компенсации морального вреда. В связи с отключением электроэнергии у него отсутствовала возможность пользоваться электрическими приборами, то есть испытывал бытовые неудобства с летнего периода времени.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами являются, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.
На основании статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
В спорный период энергопринимающие устройства жилого дома ФИО1 входил в зону деятельности ООО «ОЭК» как гарантирующего поставщика, и истец оплату за потребленную электроэнергию производил этому поставщику.
Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поднравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14, 15 Пленума ВС РФ).
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В настоящем случае нашло свое подтверждение нарушение прав и законных интересов ФИО1 как потребителя электрической энергии, в отношении жилого дома которого осуществлено незаконное прекращение поставки электрической энергии. Ограничение поставки энергоресурса осуществлено по заявке ООО «ОЭК», являющейся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Омской области, соответственно, именно ответчик несет перед потребителем ответственность за незаконное отключение энергии.
То обстоятельство, что решение об ограничении поставки электроэнергии в жилой дом, принадлежащий истцу, осуществлено на основании акта от 31.01.2022 о самовольном подключении в жилом доме истца помимо прибора учета фазы «С», подготовленного ПАО «Россети Сибирь», не освобождает ООО «ОЭК» от предусмотренной законодательством ответственности перед потребителем ресурсов. Принятие решения об ограничении поставки электроэнергии осуществляет гарантирующий поставщик, при этом при наличии неоплаченной задолженности энергии применение такой меры как ограничение поставки ресурса является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика. Приостановление подачи электрической энергии является крайней мерой применяемой к потребителю, имеющему задолженность за приобретенные энергоресурсы. В данном случае ООО «ОЭК» было достоверно известно, что потребитель с выставленной задолженностью не соглашался, оспаривал факт самовольного подключения, весной 2022 года инициировал обращение в суд с исковым заявлением, ранее ФИО1 надлежащим образом оплачивал выставляемый к оплате объем электрической энергии.
При таких обстоятельствах, принимая решение о приостановлении подачи электрической энергии, гарантирующий поставщик должен был понимать риски принимаемого решения без проведения проверки тех доводов, которые озвучивал потребитель. ООО «ОЭК» не лишено было возможности повторно проверить установленный в акте от 31.01.2022 и оспариваемый потребителем факт безучетного потребления энергии и причины такого самовольного потребления, привлечь для этого сетевую организацию. Из решения мирового судьи от 17.11.2022 следует, что у сетевой организации имелись сведения о том, что уже на момент допуска прибора учета в эксплуатацию 24.01.2019, который осуществляло ПАО «Россети Сибирь», имел место факт ненадлежащего учета потребления электрической энергии данным прибором учета в связи с неодновременной работой фаз «А, В, С», то есть без какого-либо вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя ФИО1
С учетом изложенного, ввиду установления неправомерности действий ООО «ОЭК» по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом истца, имеются правовые основания для возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцу.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред (прекращение подачи электроэнергии в течение 6 месяцев), а также принципы разумности и справедливости. Поскольку истец явку в судебное заседание не обеспечил, суд исходит из тех обстоятельств, которые приведены в исковом заявлении и отражены в протоколе судебного заседания от 17.01.2023. Из пояснений истца усматривается, что ввиду отсутствия электричества он был лишен возможности пользоваться электроприборами, газовое отопление работает от оборудования, которое зависит от электрической энергии. В связи с этим, поскольку он со своей семьей проживал в данном доме, ему пришлось подключаться к электрической сети соседей и оплачивать весь потребленный объем энергоресурсов, как свои расходы, так и расходы соседей в части электрической энергии. В противном случае ему пришлось бы проживать без электричества и отопления, что привело бы к размораживанию жилого дома и невозможности проживания в нем.
Данные обстоятельства вызвали душевные страдания и переживания ФИО1 на протяжении длительного периода времени, поскольку в результате незаконного отключения энергии истцу пришлось искать альтернативные пути получения в жилой дом электрической энергии для своих нужд и нужд своей семьи, которые к тому же привели к значительным расходам его семьи, привели к ухудшению отношений с соседям.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд признает разумной и обоснованной суммой морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. 46.47 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 10 000 рублей (20 000/2).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.