Решение по делу № 2-6492/2023 от 30.11.2023

мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года 66RS0007-01-2023-006501-27

дело № 2-6492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 23 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 93 164 рубля, а также заявила о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7 800 рублей, юридических услуг в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вред в сумме 10 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 220 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, ответственность которой не застрахована.

Ответственность водителя, управлявшего автомобилем Ниссан Альмера, застрахована в <данные изъяты>» по договору ХХХ №.

Согласно заключению ИП ФИО5 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 93 164 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 7 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, ответственность которой не застрахована.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Суд принимает доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 93 164 рубля.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае прямо законом не предусмотрена.

Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 220 рублей, оплату экспертного заключения в сумме 7 800 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Иск удовлетворен частично, в компенсации морального вреда отказано.

С учетом разумности и соразмерности, категории спора, объема заявленных требований, времени рассмотрения дела, оказанных услуг по составлению искового заявления, участия представителя при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствия возражений ответчика о завышенной стоимости услуг, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 000 рублей (с учетом отказа в иске в части компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2, паспорт №, к ФИО3, №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 93 164 рубля, расходы на оплату экспертизы в сумме 7 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 220 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова