УИД 38RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

13 декабря 2023 г. г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., рассмотрев материалы дела № 5-85/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Русал» г. Тайшет в должности замерщика, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 в 21:00 час. по адресу: <адрес>, являясь обвиняемым по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 330 УК РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции об обязательной геномной регистрации в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 242-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательной геномной регистрации в Российской Федерации».

По данному факту лейтенантом полиции УУП отдела МВД России по Тайшетскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, в материале представлено ходатайство о рассмотрении административного материала без его участия, с направлением копии судебного решения по адресу: <адрес>, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит суд назначить минимальное административное наказание в виде штрафа. Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, в ходе рассмотрения материала ФИО1 категорически отказался прибыть в Тайшетский городской суд для рассмотрения материала проверки, руководствуясь тем, что ему запретил прибыть в суд адвокат. По месту проживания из дома не вышел, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно телефонограмме ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из анализа ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ указанной нормы следует, что состав правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, он был привлечен по уголовному делу № в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления дознавателем ОД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 ФИО1 было предложено пройти обязательную геномную экспертизу, однако последний в присутствии защитника Коваленко Е.В., отказался. ФИО1 не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о прохождении обязательной геномной экспертизы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 242-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательной геномной регистрации в Российской Федерации», тем самым воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении обязательной геномной регистрации.

Факт предъявления ФИО1 требования о прохождении обязательной геномной регистрации подтвержден материалами дела, в числе которых рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», государственная геномная регистрация - деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 242-ФЗ в Российской Федерации государственная геномная регистрация проводится в целях идентификации личности человека.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.12.208 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» предусмотрено, что обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений.

Пунктом 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 242-ФЗ предусмотрено получение биологического материала для проведения геномной регистрации от лиц, указанных в пункте в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 242-ФЗ, должно осуществляться органами предварительного следствия, органами дознания.

Поскольку ФИО1 приобрел статус обвиняемого, суд приходит к выводу о наличии у должностного лица полиции законных оснований для проведения в отношении него действий по геномной регистрации в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 242-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; рапортами дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3, обвинительным актом, согласно которого ФИО1 предъявлено обвинение по указанному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ; объяснением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которым, в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею проведено ознакомление с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемого ФИО1 По окончании ознакомления ФИО1 было предложено пройти обязательную геномную регистрацию в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 242-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательной геномной регистрации в Российской Федерации». ФИО1 в присутствии своего защитника Коваленко Е.В. отказался пройти обязательную геномную регистрацию, без объяснения причин; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. в ОМВД России по <адрес> находился у дознавателя ФИО3 в присутствии адвоката Коваленко Е.В. для ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом. Дознаватель, не разъяснив суть требований, хотела взять у него изо рта геномный материал обычной ватной палочкой без перчаток, что его возмутило, поэтому он отказался, боясь за свое здоровье. При этом в ходатайстве о рассмотрении административного материала по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает фактическое признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста либо обязательных работ с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ОМВД России по Иркутской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 25636000, УИН 18880338230003924681.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья К.А. Мартиросян