Дело № 2-3030/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащим ему.
Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Соответственно, по всем рискам наступления дорожно-транспортного происшествия по его вине или любого из его водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на который ответчик не оформил своевременно полис ОСАГО, отвечает ответчик.
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, составляет 124 171 рубль.
Кроме того, автомобиль истца потерял товарный вид на 30,7 %, что составляет 200 000 рублей от его рыночной стоимости.
Также истцом потрачены денежные средства на оплату независимой экспертизы и составление досудебной претензии 7 500 рублей.
Просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение суммы причиненного ущерба в размере 124 171 рубль в счет стоимости ремонта, согласно заключению № восстановительного ремонта автомобиля, 75 829 рублей за потерю товарного вида автомобиля, согласно рыночной стоимости, 7 500 рублей, за оплату независимой экспертизы и составление досудебной претензии, компенсацию за причиненный моральный вред и простой транспортного средства в связи с невозможностью его эксплуатации в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 7 225 рублей.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 64-65).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 4-6).
На момент столкновения автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, застрахована не была. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 не оспаривала.
Согласно экспертного заключения № Независимой экспертной организации ООО «Альфа Полис» (л.д. 10-29), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 124 171 рубль.
За определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 7 500 рублей (л.д. 8-9).
Применительно к рассматриваемому спору, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На причинителя вреда возлагается бремя доказывания неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто. Каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.
Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки истца, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 124 171 рубль подлежат удовлетворению.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, мотивируя заявленные требования в указанной части, указывает, что в результате ДТП транспортное средство потеряло товарный вид на 30,7 %, что составляет 200 000 рублей от рыночной стоимости автомобиля. Однако, никаких доказательств данных обстоятельств, расчета заявленной ко взысканию величины утраты товарной стоимости автомобиля не представил. При этом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) истцу разъяснялась необходимость такие доказательства представить, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75 829 рублей не имеется.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, как следует из указанной нормы закона, компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо было совершено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба, следовательно, с нарушением имущественных прав.
В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 225 рублей.
Также отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг Независимой экспертной организации ООО «Альфа Полис» в размере 7 500 рублей (л.д. 8- 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба 124 171 рубль, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 30.04.2025.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3030/2025 54RS0003-01-2024-007692-86 Ленинского районного суда г. Новосибирска.