ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2025 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Ишковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт <данные изъяты> и действующий патент 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, профессия каменщик. Согласно учетам (ЕИР РМУ) от ИП ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно с ФИО6, в ОВМ ОМВД России по <адрес> не поступало.

ИП ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, пояснив, что не знала о необходимости уведомления ОВМ ОМВД России по <адрес> о расторжения договора. Просила назначить наказание в виде предупреждения.

Составитель протокола заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, о дне заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении протокола в ее отсутствии.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) и форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №).

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями этой главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исключений для каких-либо категорий иностранных граждан, вышеуказанная норма закона, не содержит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 4); распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); договором аренды (л.д. 12-13); объяснением ФИО1 (л.д. 14); объяснением ФИО5 (л.д. 17); уведомлением о заключении трудового договора (л.д. 18-19); заявлением ФИО6 (л.д. 20); приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); паспортом ФИО6 (л.д. 23); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Трудовой договор с работником ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора необходимо было направить уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суд расценивает как доказательства вины ИП ФИО1, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценивая добытые по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения ИП ФИО1, в отношении которой ведется производство по данному делу, суд считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ доказана.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ИП ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения в форме бездействия установлена, суд квалифицирует данное бездействие по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как неуведомление органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, судья исходит из наличия и доказанности в действиях предпринимателя нарушения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, учитывается также имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства смягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как наличие угрозы причинения вреда интересам государства.

Не предоставление индивидуальным предпринимателем сведений о трудоустройстве иностранного гражданина в установленный срок, ставит под угрозу отношения экономической безопасности государства в сфере налогообложения, а также договорной и исполнительской дисциплины субъектов малого бизнеса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судья при назначении ИП ФИО1 административного наказания учитывает, что оно должно согласоваться с его предупредительными целями, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде приостановлении деятельности не усматривается, поскольку данный вид наказания назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Административный штраф же является менее строгим наказанием относительно административного приостановления деятельности, ввиду этого, судья, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может ухудшить положение привлекаемого лица.

Одновременно, судья учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

Судьей установлено, что ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При этом судьей принято во внимание то обстоятельство, что индивидуальному предпринимателю состав административного правонарушения является формальным, ответственность за который наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, что позволяет прийти в выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и имущественным положением ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Протокол об административном правонарушении составляется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Постановление вступило в законную силу _______________ 20 года.

Судья Ахметова Л.Д.