№ 2- 2931/2023

25RS0001-01-2023-002439-73

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании заключения служебной проверки, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СУ СК России по Приморскому краю, ответчик), последовательно замещая должности следователя следственного отдела по <адрес> и следователя следственного отдела по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Приморскому краю окончена служебная проверка №СП-21 в отношении следователя следственного отдела по <адрес> ФИО1 по факту нарушения требований УПК РФ, руководителя следственного отдела по <адрес> ФИО2 по факту нарушения требований Кодекса этики государственных служащих СК России, а также по обращению ФИО1 в целях опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно п. 2 резолютивной части заключения названной служебной проверки факты совершения и допущения следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Приморскому краю ФИО1 нарушений требований ч. 4 ст. 7, ст. 6.1, ч. 2 ст. 21, ст. 144 УПК РФ, п. 36 Инструкции №, Инструкции №, п. 2.1 должностной инструкции, выразившиеся в непроведении проверочных мероприятий и в принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлении за пределами срока, предусмотренного УПК РФ, нашли свое подтверждение, его вина установлена. В п. 3.1 заключения решен вопрос об ответственности следователя ФИО1

Полагает, что выводы служебной проверки нельзя признать обоснованными, они противоречат как обстоятельствам действительности, так и требованиям законодательства, служебная проверка проведена с множественными нарушениями Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утв. Приказом Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 77, которые повлияли на ее результаты, заключение указанной служебной проверки является необоснованным и незаконным, и нарушает конституционное право на труд, поскольку наносит ущерб деловой репутации как добросовестного профессионального юриста в целом и как следователя Следственного комитета России в частности, поскольку ответчик может ссылаться на результаты служебной проверки при даче характеристик для других работодателей, а также поскольку на результаты данной служебной проверки ответчик сослался в обоснование своих возражений на иск о признании отказа истцу в приеме на федеральную государственную службу незаконным, что было положено Ленинском районным судом <адрес> в основу решения (при этом судом законность и обоснованность заключения не проверялась) по гражданскому делу №.

Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки в части подтверждения допущения и совершения следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 нарушений УПК РФ, инструкций и должностной инструкции, его вины в этом, решения вопроса о его ответственности, а именно признать незаконными п. 2 и 3.1 резолютивной части заключения служебной проверки №СП-21, оконченной СУ СК России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем СУ СК России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отсутствия вывода об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство следователя ФИО1

Одновременно истец просит признать уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд с настоящим требованием недобросовестное поведение ответчика, и восстановить срок для обращения в суд.

В предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истец поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав в обоснование, что уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд можно признать недобросовестное поведение ответчика, являющегося сильной стороной в трудовых правоотношениях, выразившееся в препятствовании в ознакомлении с материалами служебной проверки, непоследовательном поведении ответчика в части значимости установленных в рамках служебной проверки нарушений, а именно в том, что ответчик сначала при проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания оспариваемой служебной проверки, признает истца соответствующим должности следователя территориального следственного отдела, а затем при повторном приеме на службу ссылается на данное заключение уже как на сведения, подтверждающие несоответствие требованиям к деловым качествам следователя. По сути, нарушение прав данным заключением стало ощутимо для истца именно в момент, когда оно было с подачи ответчика положено Ленинским районным судом <адрес> в основу решения по делу №. До этого момента истец полагал, что оно не может привести к негативным последствиям.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, истец ознакомлен с результатами оспариваемой проверки в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно подписанной истцом справкой об ознакомлении, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с существенным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца о непоследовательном поведении ответчика-работодателя, злонамеренном использовании результатов проверки, введении истца в заблуждение относительно возможностей использования результатов проверки являются исключительно домыслами истца, материалами дела не подтверждаются, к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не относятся.

Являясь профессиональным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных ст. 392 ТК РФ, отсутствие действий по обжалованию результатов проверки относится к исключительному усмотрению истца, и изменение последним мнения в отношении значимости заключения не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, и принимает решение об отказе в иске по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании заключения служебной проверки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев