КОПИЯ

Дело 7-158/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 15 сентября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой № 18810089210000514929 от 27 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении его жалобы, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2023 года в 18 час. 20 мин. в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак №, при повороте налево создал помеху другому участнику дорожного движения, а именно: автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся прямо во встречном направлении, что является нарушением приведенных выше требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства происшествия не отрицаются и автором жалобы.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 указывает на отсутствие у другого участника дорожно-транспортного происшествия преимущественного права движения, поскольку он проехал на запрещающий сигнал светофора.

Судья суда апелляционной инстанции находит доводы ФИО1 несостоятельными и соглашается с выводами судьи суда первой инстанции.

В рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться, помимо прочего, требованиями пункта 8.1 ПДД РФ, приведенными выше.

Кроме того, судья суда апелляционной инстанции находит, что ФИО1 также должен был руководствоваться положениями пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которым, при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления.

Данные требования ФИО1 не были выполнены.

Вопреки доводам ФИО1, проезд Айсултанова И.И. на запрещающий сигнал светофора, за что он привлечен к административной ответственности (лист 4 дела об административном правонарушении), не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку светофор не регулировал движение на участке дороги, на котором произошло столкновение автомобилей под управлением названных водителей. Наличие светофора вблизи места совершения ФИО1 маневра не освобождает водителя от выполнения требований пунктов 8.1 и 8.8 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются верными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2023 года и постановление старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой № 18810089210000514929 от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) П.Г. Пищулин