копия

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 13 января 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Багатыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по иску Г. к Администрации города Ноябрьска, департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Я о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Г. обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к Администрации города Ноябрьска о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ... единственным наследником которого он является. Наследство в установленный законом срок после смерти отца он не принял, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства, разыскивал отца и узнал о его смерти только лишь ДД.ММ.ГГГГ года из уведомления ОМВД России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем просит признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска данного срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и Я.

В судебном заседании истец Г. и его представитель ФИО1, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ново-Савиновского районного суда города Казани, на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу. Так истец Г. пояснил, что они не жили с отцом вместе, так как его родители развелись, когда ему было тринадцать лет. Вместе с тем он поддерживал отношения с отцом, они периодически созванивались, общались. Отец редко, но приезжал в гости. Его отец злоупотреблял алкоголем, на его уговоры бросить пагубную привычку, отец реагировал агрессивно и потом долгое время мог не разговаривать с ним, не отвечал на звонки. В последний его приезд в ДД.ММ.ГГГГ году он уговаривал отца переехать к нему в <адрес>, но он отказался. У его отца есть родная сестра Я, с которой они общались крайне редко. Я не очень хотела поддерживать отношения с ним и не давала ему свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ году, когда его отца госпитализировали, его двоюродная сестра ФИО10 (родная дочь Я) написала ему в соцсетях, что они решили забрать отца жить к себе в <адрес>, но нужны деньги. Деньги в размере 6000 рублей были им перечислены. Однако, тетя и двоюродная сестра не забрали отца к себе, а оставили его в городе Ноябрьске. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он также перечислил ФИО19 10000 рублей для папы на уход, лекарства, оплату коммунальных услуг. Я пытается ввести суд в заблуждение, говоря о том, что он не принимал никакого участия в жизни своего отца. ДД.ММ.ГГГГ он заболел COVID-19, болел до ДД.ММ.ГГГГ года, затем до конца ДД.ММ.ГГГГ года проходил реабилитацию. Он неоднократно пытался созвониться с отцом по единственно известному ему номеру, но он не брал трубку, писал ему письма, но он не отвечал. Он попытался через социальную сеть «ВКонтакте» связаться со своей двоюродной сестрой ФИО14, чтобы узнать, что с папой, почему он не отвечает на его звонки, однако единственная известная ему личная страница сестры была заброшена, то есть ФИО15 не пользовалась ей давно. Связаться с тетей и сестрой не удавалось. Он написал и отправил отцу еще одно письмо, где сообщил ему о рождении у него сына, его внука. Но письмо вернулось. А затем ему в мессенджере «Телеграмм» пришло уведомление, что в «Телеграмме» зарегистрировался его отец. Однако оказалось, что номер телефона его отца уже принадлежит какой-то неизвестной ему женщине. Тогда он обратился в правоохранительные органы. И только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он направил настоящее исковое заявление в суд, ему пришло сообщение от его двоюродной сестры ФИО16, что его отец умер, то есть только через два года после его смерти. Ни его тетя Я, ни двоюродная сестра ФИО17, зная о смерти его отца, не сделали ни одной попытки, чтобы его об этом своевременно известить. Полагает, что его тетя Я намеренно скрыла от него смерть отца, чтобы он не смог принять наследство в установленный законом срок. Сокрытие от него информации о смерти его отца свидетельствует о недобросовестном поведении Я.

Представитель ответчика – Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменных возражениях на иск просили отказать Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Истцу достоверно было известно о месте жительства своего отца ... однако каких-либо попыток узнать о жизни и состоянии здоровья своего отца, истцом не предпринималось на протяжении более четырех лет.

Ответчик Я участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчик указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ ее брат ... находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» в связи с тяжелым заболеванием. Во время нахождения на лечении в медицинском учреждении за братом требовался дополнительный уход. Поскольку самостоятельно посещать барка не было возможности, так как она проживает в <адрес>, все необходимое для ее брата приобретала работник больницы ФИО11 на денежные средства, которые она ей переводила со своего личного счета. ДД.ММ.ГГГГ года она посетила брата в медицинском учреждении, беседовала с лечащим врачом, пыталась забрать брата из больницы и перевезти на постоянное проживание к себе. Однако, состояние его здоровья не позволило этого сделать. Расходы на погребение умершего она также взяла на себя. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, и по сегодняшний день ею постоянно оплачиваются коммунальные услуги за содержание жилого помещения умершего. Фактически оплату производила соседка ФИО18., которой она переводила денежные средства. Истец Г. никак не принимал участия в жизни своего отца. О тяжелом состоянии здоровья отца, а также его смерти в дальнейшем, истец был не единожды уведомлен ее дочерью через интернет, то есть фактически обладал информацией, но не предпринял совершенно никаких действий для помощи отцу в тяжелой жизненной ситуации ни материальной, ни моральной. О наличии у умершего сына она известила нотариуса, которая также должна была известить об открытии наследства всех наследников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Г. является сыном ... а ответчик Я - его сестрой.

В состав наследственного имущества после его смерти вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок, подано его сестрой Я.

С настоящими исковыми требованиями истец Г. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено почтовой связью), в котором ссылается на то, что не знал и не мог знать об открытии наследства, о смерти отца узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года от правоохранительных органов.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, в том числе из объяснений самого истца, что последнему было известно о том, что состояние здоровья его отца ... ухудшилось, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года он был госпитализирован в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница». О нахождении ... в больнице истцу сообщила его двоюродная сестра ФИО10, которая также сообщила истцу и номер телефона лечащего врача его отца.

С ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ... находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

Истец в судебном заседании пояснил, что разговаривал с лечащим врачом своего отца по телефону в ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицал, что после ДД.ММ.ГГГГ лечащему врачу своего отца, в медицинское учреждение не звонил, состоянием здоровья своего отца не интересовался, объясняя это тем, что не думал, что его отец так долго может находиться в медицинском учреждении на лечении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская цен6тральная городская больница», в больнице длительное стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ года (более полутора лет) проходил ... из больницы был выписан в связи со смертью. Состоянием здоровья ... интересовались его сестра Я, она же и привезла его в больницу, а также ее дочь, его племянница. По договоренности Я регулярно высылала ей деньги, а она приобретала для пациента все необходимое (пеленки, памперсы и иное). Сестра хотела забрать .... из больницы к себе, но его состояние здоровья не позволило это сделать. Я рассказывала ей, что в квартире брата она делает ремонт, чтобы после выхода из больницы он пожил в нормальных условиях. ... рассказывал про сына, говорил, что жена его бросила, с сыном он не общается, номер его телефона не знает, жил в <адрес> <адрес> один, при жизни .... любил выпить. Сын ... в больницу ни разу не звонил, здоровьем отца не интересовался, номер его телефона не был ей известен, в истории болезни был только номер телефона его сестры. Я говорила, что не может связаться с Г.. Она по просьбе Я и за ее счет организовала похороны ...

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако более ДД.ММ.ГГГГ лет этого не делал. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Доводы истца о том, что он неоднократно пытался созвониться с отцом, писал ему письма, пытался связаться со своей двоюродной сестрой ФИО10, чтобы узнать, что с отцом, почему он не отвечает на его звонки, являются голословными и объективно не подтверждены. С заявлением в правоохранительные органы Г. обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ года после смерти своего отца.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Г. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» кратковременное расстройство здоровья не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем ссылка истца на прохождение лечения в связи с заболеванием COVID-19 является несостоятельной.

Кроме того, как следует из представленных истцом суду листков нетрудоспособности, истец находился на лечении только в период с ДД.ММ.ГГГГ, лечение завершено ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения срока для принятия наследства оставалось более ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Г..

Доводы стороны истца о том, что ответчиком Я было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыла от истца и нотариуса наличие наследника первой очереди, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать иным наследникам о смерти наследодателя, либо нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Более того, как следует из заявления Я на имя нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила нотариусу о наличии у умершего ... наследника первой очереди – сына Г., указав, что сын проживает в городе <адрес>, точный адрес ей неизвестен. Факт отсутствия у ответчика Я сведений о точном адресе фактического места жительства истца последним в судебном заседании не отрицался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьска, департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Я о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.