Дело 5-56/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2025 года г.о. Балашиха
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д. при секретаре Антанян А.А., с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, со слов зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, периодически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 21 декабря 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около строения 1, в ходе конфликта причинил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения в виде ссадины подглазничной области слева, кровоподтека верхнего века левого глаза, то есть совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании показал, что 21 декабря 2024 года около 22 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, около строения 1 – кафе «Рокки», в ходе словесного конфликта нанёс ФИО2 один удар в область лица, куда именно он попал – в настоящее время не помнит. Причиной этого конфликта послужило то, что супруга ФИО2, видимо приревновав его супругу к её супругу, толкнула её, от чего она упала и ударилась головой, в результате чего у его супруги пошла кровь. Он догнал ФИО2 и высказал женщине претензию за то, что она сильно толкнула его супругу, а её муж ФИО2 стал вступаться за свою жену. После того как он нанёс ФИО2 один удар в область лица, их разняли и удерживали по несколько человек с обеих сторон, а супруга ФИО2, воспользовавшись этим, зашла к нему сбоку и нанесла несколько сильных ударов ногой по корпусу от чего, как он узнал в последствии, у него были сломаны два ребра. О произошедшем он очень сожалеет, раскаивается, больше так поступать не будет. Вину в совершённом правонарушении он признаёт в полном объёме и просил назначить минимальное наказание.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на суровой мере наказания он не настаивает и оставляет её на усмотрение суда. В связи с изложенным считаю возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего ФИО2
Как следует из объяснения ФИО2, данных им органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, 21 декабря 2024 года он находился на корпоративной вечеринке в кафе «Рокки» по адресу: <адрес> После проведения корпоратива в вечерне время, точно сказать сколько было времени не может, так как за ним не следил, он вместе со своей супругой вышел из помещения кафе, на <адрес>, она держалась за него, потом она отошла как он понял за своим супругом - гр. ФИО1, и в дальнейшем к нему подошел гр. ФИО1 и своей правой рукой он ударил его в область левого глаза. Далее они вместе упали, так как было очень скользко, кто то из прохожих их разнял. Он гр. ФИО1 никаких ответных ударов не причинял. В дальнейшем, 23 декабря 2024 года он обратился в травматологический кабинет Балашихинской больницы для фиксации побоев, причинённых ему гр. ФИО1. (л.д. 12).
Как следует из объяснения ФИО1, данных им органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, 21 декабря 2024 года он находился на корпоративе в кафе «Рокки» по адресу: <адрес> После проведения празднования произошел конфликт между супругой одного из сотрудников и его супругой. Эта женщина, имени её он не помнит, ударила его супругу в область лица рукой, он стал заступаться за свою супругу и в дальнейшем, как он понял, супруг этой женщины стал заступаться за свою супругу, и в этот момент он стал защищаться и ударил один раз кулаком правой руки в область лица мужчине по имени ФИО2. Вину свою в причинении телесных повреждений гражданину по имени ФИО2 признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 3).
Как следует из объяснения ФИО5, данных ею органу административной юрисдикции при производстве по данному делу об административном правонарушении, 21 декабря 2024 года в вечернее время они вместе с сожителем находилась на корпоративной вечеринке в кафе «Рокки» по адресу: <адрес>. После проведения корпоратива в вечерне время, точно сказать сколько было времени она не может, так как за ним не следила, они вместе с сожителем вышли из помещения кафе, на улице находились как ей известно бухгалтер организации, в которой работает ее сожитель ФИО2 - ФИО3, и в дальнейшем к гр. ФИО2 подошел супруг ФИО3 Антонины, как его зовут в тот момент она не знала, и он ударил ее сожителя правой рукой в область левого глаза ФИО2, на данный удар ФИО2 этому мужчине не ответил и в дальнейшем они с ФИО2 уехали на такси. ФИО2 обратился за медицинской помощью только 23 декабря 2024 года в травматологический кабинет и с заявлением в полицию (л.д. 17).
Изучив показания лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшего, объяснения очевидцев произошедшего, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 21 декабря 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около строения 1, в ходе конфликта нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ побои, не причинившие вред его здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2).
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в отношении ФИО2 в полном объёме подтверждён совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 11), заключением эксперта Железнодорожного СМО Бюро СМЭ ГБУЗ МО № от 07.02.2025 г. (л.д. 6-7), из которых следует, что у ФИО2 диагностированы: ссадина подглазничной области слева, кровоподтек верхнего века левого глаза, которые образовались от скользящего и ударного воздействия тупых твёрдых предметов (предмета), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Исследованные вышеуказанные письменные доказательства, а также объяснения ФИО2, неопровержимо свидетельствуют о том, что 21 декабря 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около строения 1, в ходе конфликта совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что указанные телесные повреждения были причинены ФИО1 потерпевшему ФИО2, так как это подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего и имеющимися в деле письменными доказательствами.
На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследовав все представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что все доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения были получены без нарушения норм КоАП РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу нет.
При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, его имущественное положение, совершение им административного правонарушения, предусмотренного 6 главой КоАП РФ, впервые.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные о личности ФИО1, который ранее ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф следует перечислить в УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500101001, р/сч <***>, БИК: 004525987, ОКТМО 46704000, КБК 18811601121010001140, УИН 18880350254815349726.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления.
Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья